Afslag på erstatning efter anmeldt tyveri af bil
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- biltyveri · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed · afvisning
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, og krævede erstatning under sin bilforsikring. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der reelt var sket et dækningsberettiget tyveri. Klager forsøgte at dokumentere sit ejerskab ved at fremlægge en slutseddel samt registrering af bilen i eget navn hos skattemyndighederne, og han anførte, at hans økonomiske forhold ikke burde have betydning for vurderingen af, om han var bilens reelle ejer. Nævnet fandt dog ikke, at klager havde løftet bevisbyrden for, at bilen faktisk var bortkommet ved et dækningsberettigende tyveri, og gav derfor selskabet medhold. Afgørelsen viser, at det ved krav om erstatning for tyveri ikke er tilstrækkeligt blot at anmelde forholdet og fremlægge formelle dokumenter om ejerskab. Forsikringstageren skal kunne sandsynliggøre, at der faktisk er sket en forsikringsbegivenhed, altså at bilen reelt eksisterede, var i klagers besiddelse, og reelt blev stjålet under de omstændigheder, der er beskrevet. Manglende eller usikker dokumentation kan medføre, at et ellers berettiget udseende krav bliver afvist, fordi tvivlen om de faktiske omstændigheder ikke kommer forsikringstageren til gode i denne type sager.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at yde dækning for et anmeldt biltyveri. Klager anmeldte den 14/3 2019, at hans bil var blevet stjålet. Selskabet afviste under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at han havde indsendt kopi af slutseddel samt registrering af bilen hos skat i sit navn, og at oplysninger om hans økonomiske forhold ikke kunne føre til, at han ikke kunne anses for ejer af bilen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den forsikrede bil var bortkommet ved et dækningsberettigende tyveri, hvorfor nævnet ikke kunne kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.