Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for ødelagt ferie til medrejsende ægtefælle

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94451Medhold til selskabet
Selskab
ERGO Forsikring A/S
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
ødelagte feriedage · sygdom · medrejsende · dokumentation · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om erstatning for ødelagt ferie i forbindelse med en rejseforsikring. Klager og hans ægtefælle var på bilferie, da klager fik symptomer på sygdom. Nogle dage senere valgte parret at afbryde ferien og køre hjem til Danmark, hvor klager efterfølgende fik konstateret en mavetarminfektion hos sin egen læge. Selskabet betalte erstatning for ødelagte feriedage til klager selv, men afviste at betale erstatning til den medrejsende ægtefælle, fordi klager ikke havde været indlagt, og fordi det ikke kunne dokumenteres, at hjemtransporten lægeligt set var nødvendig. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at reglerne for erstatning ved ødelagt ferie ofte kræver dokumentation for, at en hjemrejse eller afbrydelse af ferien var lægeligt nødvendig, hvis en medrejsendes ferie også skal anses for ødelagt som følge af den sikredes sygdom. Uden lægelig dokumentation for nødvendigheden af hjemtransporten, herunder eventuel indlæggelse, kan det være svært at få dækket den medrejsendes tab, selv om den sygemeldte selv får erstatning for sin egen ødelagte ferie.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning for ødelagt ferie til medrejsende ægtefælle. Klager og ægtefællen rejste den 15/8 2019 på bilferie med hjemrejsedato den 27/8 2019. Klager fik symptomdebut den 16/8 2019, og den 20/8 2019 valgte de at køre hjem til Danmark, hvor han den 22/8 2019 fik konstateret en mavetarminfektion hos egen læge. Selskabet betalte erstatning for ødelagt ferie til klager, men afviste at betale erstatning til ægtefællen, idet klager ikke var blevet indlagt eller kunne bevise, at hjemtransporten var nødvendig ud fra en lægelig betragtning. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, SYGDOM, ØDELAGTE FERIEDØGN, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne