Dækning af totalskadet bil efter kørsel ind i vejtræ
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- eneulykke · totalskade · bevis · grov uagtsomhed · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt, at han mistede herredømmet over sin bil og kørte ind i et vejtræ, hvorved bilen blev totalskadet. Selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi det efter selskabets opfattelse ikke var bevist, at der var tale om en forsikringsbegivenhed, der berettigede til dækning. Sagen indeholdt en rapport fra en teknisk undersøgelse, DanCrash, om blandt andet reaktionstid og bilens hastighed forud for uheldet. Ankenævnet vurderede, at klager samlet set havde godtgjort, at bilen var blevet totalskadet ved en dækningsberettiget begivenhed. Nævnet fandt desuden, at oplysningerne i den tekniske rapport ikke var tilstrækkelige til at bevise, at klager selv havde fremkaldt uheldet forsætligt eller ved grov uagtsomhed. På den baggrund fik klager medhold, og selskabet blev pålagt at dække skaden. Sagen viser, at det som udgangspunkt er selskabet, der skal bevise, at en skade er fremkaldt forsætligt eller groft uagtsomt, hvis dette skal føre til afslag på dækning, og at tekniske undersøgelser alene ikke nødvendigvis er tilstrækkelige til at løfte denne bevisbyrde.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af totalskadet bil. Klager anmeldte, at han den 30/8 2018 mistede herredømmet over sin bil og kørte ind i et vejtræ. Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager på tilstrækkelig vis havde godtgjort, at bilen var blevet totalskadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at informationerne i rapporten fra DanCrash om reaktionstid og bilens hastighed ikke var af en sådan karakter, at det på denne baggrund kunne anses for godtgjort, at klager havde fremkaldt forsikringsbegivenheden forsætligt eller ved grov uagtsomhed. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.