Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatningsrejse afvist efter indlæggelse med tarmslyng

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94314Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
sygdom · erstatningsrejse · ødelagte feriedøgn · lægeordineret ro · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager var på ferie fra den 8. til den 23. februar 2019, da hun dagen efter ankomsten fik konstateret tarmslyng og blev opereret akut. Hun blev indlagt og udskrevet fra hospitalet den 16. februar, hvorefter hun fortsatte ferien. Selskabet opgjorde antallet af ødelagte rejsedøgn til de 8 dage, hun var indlagt, og afviste at yde erstatningsrejse, fordi hun ikke havde været indlagt i mere end halvdelen af rejseperioden. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Der blev lagt vægt på, at den samlede rejseperiode var 16 dage, at klager var indlagt i 8 af disse dage, og at hun efter udskrivelsen ikke var blevet lægeordineret ro og hvile, som kunne have begrundet yderligere ødelagte feriedøgn. Selskabet fik derfor medhold i sin opgørelse og afslag. Sagen viser, at opgørelsen af ødelagte feriedøgn ved sygdom under en rejse typisk baseres på den faktiske indlæggelsesperiode sammenholdt med den samlede rejselængde, og at eventuel lægeordineret ro efter udskrivelse kan have betydning for opgørelsen, men skal kunne dokumenteres. Det er derfor vigtigt at få lægelig dokumentation for restriktioner efter en sygdomsperiode på rejse, hvis man ønsker at gøre krav om yderligere erstatning gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatningsrejse og opgørelse af ødelagte rejsedøgn. Klager rejste den 8/2 2019 på en ferie med planlagt hjemrejse den 23/2 2019. Hun fik ved en CT-scanning den 9/2 2019 konstateret tarmslyng og blev opereret samme dag. Hun blev udskrevet fra hospitalet den 16/2 2019. Selskabet opgjorde antallet af ødelagte rejsedøgn til 8 dage, og afviste at yde erstatningsrejse, da klager ikke var indlagt mere end halvdelen af rejsen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klager var indlagt i 8 dage, at den planlagte rejseperiode var 16 dage, og at klager efter udskrivelsen ikke fik lægeordineret ro og hvile. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, SYGDOM, LÆGEORDINERET ..., ERSTATNINGSREJSE, ØDELAGTE FERIEDØGN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne