Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selvrisiko opkrævet efter parallelparkering med påkørt bagskærm

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94178Medhold til selskabet
Selskab
DARAG
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
selvrisiko · parkeringsskade · bevis · video · kofanger

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en bilist, der under en parallelparkering ramte en parkeret bil og efterfølgende blev opkrævet selvrisiko af sit forsikringsselskab. Klager gjorde gældende, at et vidne kunne bekræfte, at der ingen synlige skrammer var på den anden bils kofanger, og at der derfor ikke burde udbetales erstatning eller opkræves selvrisiko. Selskabet forklarede, at det er helt almindeligt, at plastkofangere retter sig ud igen efter et sammenstød, uden at der umiddelbart kan ses spor, men at der alligevel kan være sket en skade under overfladen. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko. Nævnet lagde afgørende vægt på, at skaden faktisk sad på modpartens bagskærm, hvilket stemte overens med en video af hændelsesforløbet og fotos af skaden. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at synlige eller usynlige skader på et køretøj kan dokumenteres gennem video og fotomateriale, og at fraværet af tydelige mærker som skrammer ikke i sig selv beviser, at der ikke er sket en skade, som forsikringen skal dække, og som selvrisikoen dermed også omfatter.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets opkrævning af selvrisiko efter at klager under en parallelparkering påkørte modpartens bil, der holdt parkeret. Klager anførte, at et vidne bekræftede, at der ingen skrammer var på modpartens bil. Selskabet anførte, at det var helt almindeligt, at plastkofangere ikke viste tegn på at være blevet trykket, da de rettede sig ud med det samme, men at der godt kunne være sket en skade, selvom dette ikke umiddelbart kunne ses. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde opkrævet selvrisiko hos klager. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at skaden var sket på modpartens bagskærm, og at dette stemte overens med en video af hændelsen og fotos af skaden på modpartens bil. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne