Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsigelse af bil- og hundeforsikring efter for sen betalingsfrist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93943Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 13, forsikringsaftaleloven § 14
Stikord
opsigelse · præmiebetaling · formkrav · ansvarsforsikring · meddelelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, at klagers bil- og hundeforsikring blev opsagt på grund af manglende betaling af præmie, hvorefter selskabet kun ville tegne de lovpligtige ansvarsforsikringer og det til en forhøjet præmie. Selskabets opkrævninger og rykkere var sendt som almindelige breve. Ankenævnet fandt, at brevene var kommet frem til klagers registrerede adresse, og at almindelig brevpost normalt anses for fremkommet seks omdelingsdage efter afsendelse. På den baggrund udløb betalingsfristen for bilforsikringen den 7. maj 2019, og selskabet kunne tidligst opsige forsikringen den 21. maj 2019 i henhold til forsikringsaftalelovens § 13, stk. 1. Da selskabet allerede havde sendt opsigelsen den 20. maj 2019, var fristen ikke overholdt. Desuden manglede opsigelsen af hundeforsikringen oplysning om muligheden for at genoptage forsikringen efter forsikringsaftalelovens § 14. Da selskabet ikke havde opfyldt de formelle krav i loven, var opsigelserne uden retsvirkning, og selskabet kunne ikke opkræve højere præmie eller afvise at tegne andre dækninger. Sagen viser, at selskaber skal følge lovens procedure- og formkrav nøje ved opsigelse på grund af manglende betaling, ellers er opsigelsen ugyldig, selv hvis betalingen faktisk er udeblevet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opsigelse af forsikringer. Klagers bilforsikring og hundeforsikring var udgået på grund af manglende præmiebetaling, og selskabet ville herefter kun tegne de lovpligtige ansvarsforsikringer og til en forhøjet præmie. Selskabets opkrævning og rykkerskrivelser var fremsendt som almindelige brevforsendelser. Nævnet fandt, at brevene var kommet frem til den adresse, som klager havde opgivet til selskabet, og at en almindelig brevforsendelse kunne anses for at være kommet frem seks omdelingsdage efter, at brevet var afsendt. Nævnet fandt herefter, at betalingsfristen for bilforsikringen udløb den 7/5 2019, og at selskabet tidligst kunne afsende opsigelse af forsikringen den 21/5 2019, jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 13, stk. 1. Selskabet havde sendt opsigelsen den 20/5 2019. Opsigelsen af hundeforsikringen indeholdt ikke oplysning om muligheden for efter FAL xxxPARAGRAPHxxx 14, at bringe forsikringsaftalen til at løbe på ny. Da selskabet ikke havde overholdt procedure- og formkravene i FAL xxxPARAGRAPHxxx 13 og xxxPARAGRAPHxxx 14, havde selskabets opsigelser af forsikringerne ikke retsvirkning over for klager. Nævnet fandt herefter, at selskabet var uberettiget til at opkræve højere ansvarspræmie for de lovpligtige ansvarsforsikringer og at afvise at tegne andre dækninger. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, HUNDEFORSIKRING, DAGSGEBYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne