Opsigelse af bil- og hundeforsikring efter for sen betalingsfrist
- Selskab
- Alm. Brand
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 13, forsikringsaftaleloven § 14
- Stikord
- opsigelse · præmiebetaling · formkrav · ansvarsforsikring · meddelelser
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, at klagers bil- og hundeforsikring blev opsagt på grund af manglende betaling af præmie, hvorefter selskabet kun ville tegne de lovpligtige ansvarsforsikringer og det til en forhøjet præmie. Selskabets opkrævninger og rykkere var sendt som almindelige breve. Ankenævnet fandt, at brevene var kommet frem til klagers registrerede adresse, og at almindelig brevpost normalt anses for fremkommet seks omdelingsdage efter afsendelse. På den baggrund udløb betalingsfristen for bilforsikringen den 7. maj 2019, og selskabet kunne tidligst opsige forsikringen den 21. maj 2019 i henhold til forsikringsaftalelovens § 13, stk. 1. Da selskabet allerede havde sendt opsigelsen den 20. maj 2019, var fristen ikke overholdt. Desuden manglede opsigelsen af hundeforsikringen oplysning om muligheden for at genoptage forsikringen efter forsikringsaftalelovens § 14. Da selskabet ikke havde opfyldt de formelle krav i loven, var opsigelserne uden retsvirkning, og selskabet kunne ikke opkræve højere præmie eller afvise at tegne andre dækninger. Sagen viser, at selskaber skal følge lovens procedure- og formkrav nøje ved opsigelse på grund af manglende betaling, ellers er opsigelsen ugyldig, selv hvis betalingen faktisk er udeblevet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opsigelse af forsikringer. Klagers bilforsikring og hundeforsikring var udgået på grund af manglende præmiebetaling, og selskabet ville herefter kun tegne de lovpligtige ansvarsforsikringer og til en forhøjet præmie. Selskabets opkrævning og rykkerskrivelser var fremsendt som almindelige brevforsendelser. Nævnet fandt, at brevene var kommet frem til den adresse, som klager havde opgivet til selskabet, og at en almindelig brevforsendelse kunne anses for at være kommet frem seks omdelingsdage efter, at brevet var afsendt. Nævnet fandt herefter, at betalingsfristen for bilforsikringen udløb den 7/5 2019, og at selskabet tidligst kunne afsende opsigelse af forsikringen den 21/5 2019, jf. FAL § 13, stk. 1. Selskabet havde sendt opsigelsen den 20/5 2019. Opsigelsen af hundeforsikringen indeholdt ikke oplysning om muligheden for efter FAL § 14, at bringe forsikringsaftalen til at løbe på ny. Da selskabet ikke havde overholdt procedure- og formkravene i FAL § 13 og § 14, havde selskabets opsigelser af forsikringerne ikke retsvirkning over for klager. Nævnet fandt herefter, at selskabet var uberettiget til at opkræve højere ansvarspræmie for de lovpligtige ansvarsforsikringer og at afvise at tegne andre dækninger. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, MEDDELELSER, HUNDEFORSIKRING, DAGSGEBYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.