Rejseforsikring: krav om mén efter drænfjernelse ved hjerneoperation i udlandet
- Selskab
- Gouda
- Lovhenvisninger
- lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet §§ 20-23
- Stikord
- fejlbehandling · lægelig vurdering · bevisusikkerhed · afvisning · varigt mén
Hvad sagen handlede om
Klager havde under et arbejdsophold i udlandet fået konstateret en ondartet hjernetumor, som blev delvist fjernet ved en operation. Under operationen blev der indsat et midlertidigt dræn, som senere blev fjernet, hvorefter klagers tilstand forværredes på grund af øget væskeophobning i hjernen, og nye dræn måtte indsættes. Klagers rejseforsikring dækkede varigt mén som følge af lægelig fejlbehandling, vurderet efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Klager mente, at fjernelsen af drænet udgjorde fejlbehandling og krævede erstatning for varigt mén. Ankenævnet fandt imidlertid, at sagen var præget af så stor usikkerhed om de lægelige oplysninger, at den ikke kunne afgøres på det foreliggende grundlag. Der forelå modstridende lægefaglige vurderinger, journalmaterialet var på et fremmedsprog og ikke oversat til dansk, og selve beslutningen om at fjerne det eksterne dræn beroede i høj grad på et klinisk skøn. Nævnet valgte derfor at afvise sagen efter sine vedtægter, i stedet for at træffe en realitetsafgørelse. Sagen viser, at Ankenævnet kan afvise sager, hvor det lægefaglige grundlag er for usikkert eller mangelfuldt oplyst, særligt når vurderingen kræver komplekse kliniske skøn.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager fik under et arbejdsophold i Europa konstateret en ondartet tumor i hjernen, som blev fjernet delvist ved en operation i udlandet den 25/7 2014. Ved operationen blev der indlagt et midlertidigt dræn i hjernen. Den 4/8 2014 blev det midlertidige dræn fjernet, og den 6/8 2014 indtraf der en forværring af klagers tilstand på grund af forøget ophobning af væske i hjernen, og klager fik samme dag indlagt nye dræn. Klager havde tegnet rejseforsikring, der dækkede varigt men som følge af lægelig fejlbehandling, og hvor erstatningsansvaret blev fastsat efter xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 20-23 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Klager ønskede dækning for varigt men som følge af lægelig fejlbehandling ved fjernelse af drænet den 4/8 2014. Nævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen i medfør af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der forelå forskellige lægefaglige vurderinger af journalmaterialet, og at journalmaterialet var på et fremmedsprog og ikke oversat til dansk. Nævnet lagde endvidere vægt på, at behandling med eksternt dræn i høj grad beroede på klinisk skøn. xxxPARAGRAPHxxx 4. Sag afvist.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
REJSEFORSIKRING, LÆGELIG BEHANDLING, FEJLBEHANDLING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hospitalsindlæggelse under ferie efter blodprop i hjernen
Sagen omhandlede et par, hvor ægtefællen kort før en planlagt ferie blev indlagt med symptomer på en midlertidig blodprop i hjernen (TCI/TIA).
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af hjemtransport ved graviditetsgener på rejse
Et par var på ferie, da ægtefællen opdagede, at hun var gravid, og fik graviditetsrelaterede gener.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse
Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på fuld afbestillingsdækning efter rygskade før rejse
Sagen handlede om afslag på fuld afbestillingsdækning af en rejse.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Kun delvis dækning af afbestilt feriebolig grundet ikke-forsikrede deltagere
Klager havde lejet en feriebolig i udlandet til sig selv, ægtefælle, et hjemmeboende barn samt et udeboende barn og en svigerbolig, i alt fem personer, for …