Klage over hjemtransport efter fingerbrud på studieophold

Sagen handlede om en klager, der under et studieophold uden for Europa brækkede en finger og blev anbefalet operation. Selskabet valgte af økonomiske årsager at hjemtransportere klager, men da han kom til Danmark, blev det vurderet, at fingeren ikke længere kunne opereres. Klager mente, at hjemtransporten var unødvendig, at han var blevet lovet at forblive i udlandet, og at selskabets sagsbehandlingstid havde forhindret operationen. Selskabet henviste til, at forsikringsbetingelserne gav ret til at beslutte hjemtransport. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets beslutning om hjemtransport og vurderede, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet mangelfuld rådgivning, som kunne udløse et erstatningsansvar. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ofte har en vid ret til at bestemme, hvordan og hvornår en skadelidt skal transporteres hjem, når det følger af betingelserne. Den viser også, at det kan være svært for en kunde at bevise mundtlige løfter eller mangelfuld rådgivning, hvis der ikke findes skriftlig dokumentation. For forsikringstagere er lærdommen, at det er vigtigt at få vigtige aftaler og løfter om behandling og hjemtransport bekræftet skriftligt, så der ikke senere opstår tvivl om, hvad der faktisk blev sagt.