Afslag på erstatning for hærværk på bil grundet skiftende forklaringer
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 110.000 DKK
- Stikord
- hærværk · bevisbyrde · skiftende forklaringer · bilkøb · teleoplysninger
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde anmeldt hærværk på sin bil og ønskede erstatning fra sit forsikringsselskab. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes en dækningsberettiget hændelse. Nævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen lagde vægt på flere forhold, der samlet svækkede klagers troværdighed. Klager havde afgivet skiftende forklaringer om både bilkøbet og sin færden, inden bilen blev parkeret. Desuden havde klager kontaktet selskabet kort før skaden for at få bekræftet, at der var dækning for hærværk uden selvrisiko, hvilket nævnet fandt påfaldende. Klager nægtede også at udlevere teleoplysninger fra en anden telefon, hvilket gjorde det umuligt at efterprøve dele af forklaringen. Endelig fandt nævnet det usædvanligt, at klager skulle have indgået en privat låneaftale på 110.000 kroner med en person, han ikke kendte i forvejen, uden dokumentation for efterfølgende afdrag. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber og nævnet lægger stor vægt på sammenhæng og troværdighed i en klagers forklaring, og at manglende dokumentation samt uforklarlige omstændigheder kan føre til afslag, selv hvis der er sket en skade på ejendommen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 18/8 2025, at hans bil blev udsat for hærværk mellem den 14/8 2025 og 15/8 2025. Selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at skaden på bilen ikke var opstået ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at bilen var blevet skadet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale erstatning. Nævnet havde blandt andet lagt vægt på, at klager havde afgivet skiftende forklaringer om hændelsesforløbet, herunder begrundelsen for bilkøbet, og om klagers færden inden han parkerede bilen. Nævnet havde videre lagt vægt på, at klager den 8/8 2025 kontaktede selskabet og spurgte, om der var dækning for hærværk, og at klager den 14/8 2025 kontaktede selskabet for at få bekræftet, at klagers bil var dækket for hærværk med 0 kr. i selvrisiko. Nævnet havde herudover lagt vægt på, at klager ikke ville udlevere teleoplysninger på klagers anden telefon. Nævnet havde endelig lagt vægt på, at det var usædvanligt, at to personer uden forudgående kendskab til hinanden indgår en privat låneaftale på 110.000 kr. ved deres første møde, og at klager ikke havde fremlagt dokumentation for betaling af det månedlige afdrag til sælger af bilen. Selskab medhold.
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.