Afslag på dækning af fejlsøgning og reparation af bil i udlandet
- Selskab
- Storstrøms Forsikring
- Stikord
- kasko · udland · fejlsøgning · vejhjælp · erstatningsansvar
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilist, hvis bil fik nedsat kørekraft under kørsel i udlandet. SOS International sendte vejhjælp, som kunne bugsere bilen til værksted, men klager valgte selv at køre videre til et ikke-autoriseret værksted, der ikke kunne finde fejlen. Fejlen, et tilstoppet partikelfilter, blev senere fundet og reparet på et andet værksted. Klager ønskede at få dækket udgifterne til fejlsøgning og reparation, men selskabet afviste dette. Selskabet forklarede, at kaskoforsikringen ikke dækkede den type reparation, og at fejlsøgning kun dækkes, hvis bilen ikke kan reparares og derfor skal transporteres hjem. Klager mente, at SOS's telefoniske rådgivning havde givet et forkert indtryk af dækningen. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne ikke gav grundlag for at pålægge selskabet at betale, og at klager ikke havde bevist, at SOS's rådgivning var så fejlbehæftet, at det udløste et erstatningsansvar. Sagen viser, at det er vigtigt at undersøge nøje, hvad en rejseforsikring eller kaskoforsikring reelt dækker ved fejl på bilen i udlandet, og at mundtlige oplysninger fra en alarmcentral ikke nødvendigvis binder forsikringsselskabet, hvis de ikke kan bevises at være direkte fejlagtige eller vildledende.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af fejlsøgning og reparation på bil i udlandet. Klager anmeldte den 24/12 2025 til SOS International, at hans bil i udlandet havde nedsat kørekraft. SOS sendte vejhjælp, som tilbød at bugsere bilen til depot eller værksted. Klager kørte i bilen til et ikke autoriseret værksted, som ikke kunne finde fejlen. Klager fik den 26/12 2025 diagnosticeret og udbedret fejlen (tilstoppet partikelfilter) ved et andet udenlandsk autoriseret værksted. Selskabet afviste at dække klagers udgift til fejldiagnosticering og reparation. Klager anførte, at det ikke fremgik af forsikringsbetingelserne, at SOS International kun dækkede fejlsøgning af beskadiget køretøj, såfremt køretøjet ikke kunne repareres, at SOS telefonisk gav ham indtryk af, at kaskoforsikringen dækkede fejlundersøgelse, at SOS først den 26/12 2025 oplyste, at fejlsøgning kun var dækket, såfremt køretøjet ikke kunne repareres. Selskabet anførte, at selve undersøgelsen og reparationen ikke var dækket, idet forsikringen ikke dækkede udgifter til reparationer, der ikke erstattedes af kaskoforsikringen, at et tilstoppet partikelfilter ikke var dækket af kaskoforsikringen, at fejlsøgningen - hvis bilen ikke kunne repareres indenfor rimelig tid, og derfor skulle transporteres hjem - dog blev betragtet som en udgift, der havde sammenhæng med hjemtransport og derfor dækket, og at det således var afgørende for dækningen af klagers udgifter til fejlsøgning og reparation, om der var tale om en dækningsberettiget skade i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet fandt, at forsikringsbetingelsernes ordlyd ikke gav nævnet grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgift til fejlsøgning og/eller reparation. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at SOS's information til klager havde været behæftet med sådanne fejl eller mangler, at SOS eller selskabet (som hæftede for SOS's sagsbehandling) efter danske ret ifaldt et erstatningsansvar over for klager. Nævnet kunne derfor ikke på erstatningsretligt grundlag pålægge selskabet at dække fejlsøgning og/eller reparation. Selskab medhold.
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.