Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over renteberegning ved forsinket overførsel af pensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105038Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
pensionsoverførsel · forsinkelse · renter · sagsbehandling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en forsinket overførsel af en pensionsordning bestående af ratepension, aldersopsparing og kapitalpension til en ny udbyder. Klagers bank anmodede først om overførsel af hele policen, men selskabet afviste dette, fordi policen var under deling som følge af en aftalt udskudt udbetaling, og sumopsparingerne derfor skulle udskilles til en ny police. Senere anmodede banken igen om overførsel af raten, som blev gennemført, og til sidst om overførsel af sumopsparingerne, som selskabet dog først effektuerede flere måneder senere, hvorved der kun blev beregnet renter for en kort periode op til overførslen. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise den første anmodning, men at der ikke var dokumenteret nogen reel hindring for at gennemføre overførslen af sumopsparingerne tidligere, når banken havde henvendt sig igen. Forsinkelsen i at oplyse det nye policenummer kunne tilskrives selskabet, og derfor skulle klager stilles rentemæssigt, som om overførslen var sket tidligere. Nævnet afviste derimod krav om erstatning for tabt investeringsafkast, da klager ikke havde bevist et tab. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber har pligt til at behandle overførselsanmodninger uden unødig forsinkelse og kan blive mødt med krav om renteforrentning, hvis sagsbehandlingstiden trækker unødigt ud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over sagsbehandling og renteberegning ved forsinket pensionsoverførsel. Klagers bank anmodede den 9/1 2025 om overførsel af klagers police …68, der indeholdt ratepension, aldersopsparing og kapitalpension. Den 29/1 2025 afviste selskabet anmodningen med henvisning til, at klagers police var under deling, idet det oprindelige udløbstidspunkt var den 1/1 2025, og der var aftalt udskudt udbetaling til den 1/1 2026. Sumopsparingerne skulle således udskilles til ny police. Den 20/2 2025 anmodede banken om overførsel af raten, hvilket selskabet effektuerede den 2/4 2025. Den 17/3 2025 anmodede banken om overførsel af sumopsparingerne, idet selskabet denne dag havde oplyste det nye policenr. …15 for disse. Selskabet overførte police …15 den 12/5 2025 og tillagde i den forbindelse renter for perioden 1-12/5 2025. Nævnet fandt, at selskabet skulle betale renter for overførsel af police …15 fra 1/4 2025, men at der ikke herudover var grundlag for renter eller erstatning. Nævnet lagde vægt på, at nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet havde afvist den første overførselsanmodning. Som sagen forelå oplyst, havde selskabet ikke godtgjort, at der den 20/2 2025 bestod en reel hindring, der rimeligvis hindrede overførsel af klagers sumopsparinger. At banken først i marts 2025 anmodede om overførsel af sumopsparingerne kunne måtte tilskrives, at selskabet først i marts 2025 var fremkommet med et policenummer for disse. Nævnet fandt, at selskabet derfor rentemæssigt skulle stille klager, som havde selskabet modtaget og efterfølgende ekspederet en overførselsanmodning for police …15 i februar 2025, hvorfor selskabet skulle forrente fra 1/4 2025 i henhold til Renteaftalen. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække mistet investeringsafkast, allerede fordi klager ikke havde bevist et tab. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, RENTER, OVERFØRSEL, FORSINKELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne