Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delt ansvar ved bakkeuheld på parkeringsplads ændret til fuldt ansvar hos modpart

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104948Medhold til klager
Selskab
GF Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
skyldfordeling · bakning · selvrisiko · ansvar · parkeringsplads

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om et sammenstød på en parkeringsplads, hvor modparten bakkede ind i klagers bil. Selskabet delte ansvaret 50/50 mellem parterne og krævede, at klager betalte halv selvrisiko. Klager var uenig og mente, at ansvaret alene lå hos modparten, som bakkede uden tilstrækkelig opmærksomhed. Nævnet gav klager medhold og fandt, at modparten havde foretaget sin bakkemanøvre uden tilstrækkelig agtpågivenhed og under omstændigheder, hvor klager ikke havde mulighed for at afværge sammenstødet. Nævnet vurderede derfor, at en domstol sandsynligvis ville placere det fulde ansvar for uheldet hos modparten, og klager skulle derfor ikke betale selvrisiko. Sagen er et eksempel på, at ansvarsfordelingen i trafikuheld ikke automatisk deles ligeligt mellem parterne, selv i situationer som parkeringspladsuheld, hvor der ofte er begrænset klarhed om hændelsesforløbet. Hvis det kan dokumenteres, at den ene part har handlet uagtsomt uden mulighed for, at den anden part kunne reagere, kan hele ansvaret placeres hos den uagtsomme part. For bilister er det en påmindelse om, at det er værd at gøre indsigelse mod en automatisk 50/50-deling, hvis man har konkrete oplysninger, der peger på, at modparten bærer hovedansvaret for uheldet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte den 28/5 2025, at han den 19/5 2025 var involveret i et sammenstød på en parkeringsplads, hvor modparten bakkede ind i hans bil. Selskabet afgjorde ansvaret med 50 procent til begge parter, og pålagde klager at betale halv selvrisiko. Klager ønskede, at ansvaret ikke deltes, og at han fritoges for at betale halv selvrisiko. Nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at modparten uden tilstrækkelig agtpågivenhed foretog sin bakkemanøvre under sådanne omstændigheder, at klager ikke havde mulighed for at afværge påkørslen. På denne baggrund fandt nævnet det sandsynligt, at en domstol ville pålægge modparten det fulde ansvar for uheldet. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, SKYLDFORDELING, BAKNING, ANSVAR, VIGEPLIGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne