Delt ansvar ved bakkeuheld på parkeringsplads ændret til fuldt ansvar hos modpart
- Selskab
- GF Forsikring
- Stikord
- skyldfordeling · bakning · selvrisiko · ansvar · parkeringsplads
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om et sammenstød på en parkeringsplads, hvor modparten bakkede ind i klagers bil. Selskabet delte ansvaret 50/50 mellem parterne og krævede, at klager betalte halv selvrisiko. Klager var uenig og mente, at ansvaret alene lå hos modparten, som bakkede uden tilstrækkelig opmærksomhed. Nævnet gav klager medhold og fandt, at modparten havde foretaget sin bakkemanøvre uden tilstrækkelig agtpågivenhed og under omstændigheder, hvor klager ikke havde mulighed for at afværge sammenstødet. Nævnet vurderede derfor, at en domstol sandsynligvis ville placere det fulde ansvar for uheldet hos modparten, og klager skulle derfor ikke betale selvrisiko. Sagen er et eksempel på, at ansvarsfordelingen i trafikuheld ikke automatisk deles ligeligt mellem parterne, selv i situationer som parkeringspladsuheld, hvor der ofte er begrænset klarhed om hændelsesforløbet. Hvis det kan dokumenteres, at den ene part har handlet uagtsomt uden mulighed for, at den anden part kunne reagere, kan hele ansvaret placeres hos den uagtsomme part. For bilister er det en påmindelse om, at det er værd at gøre indsigelse mod en automatisk 50/50-deling, hvis man har konkrete oplysninger, der peger på, at modparten bærer hovedansvaret for uheldet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager anmeldte den 28/5 2025, at han den 19/5 2025 var involveret i et sammenstød på en parkeringsplads, hvor modparten bakkede ind i hans bil. Selskabet afgjorde ansvaret med 50 procent til begge parter, og pålagde klager at betale halv selvrisiko. Klager ønskede, at ansvaret ikke deltes, og at han fritoges for at betale halv selvrisiko. Nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at modparten uden tilstrækkelig agtpågivenhed foretog sin bakkemanøvre under sådanne omstændigheder, at klager ikke havde mulighed for at afværge påkørslen. På denne baggrund fandt nævnet det sandsynligt, at en domstol ville pålægge modparten det fulde ansvar for uheldet. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SKYLDFORDELING, BAKNING, ANSVAR, VIGEPLIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.