Dækning af funktionsfejl på varmepumpe efter tæring

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 19/10 2025 en funktionsfejl på en varmepumpe fra 2022. Klager ønskede, at skaden blev anerkendt som et mekanisk svigt, og at selskabet blev pålagt at dække udgiften til udskiftning af varmepumpen. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte bl.a., at der ikke var tale om et mekanisk svigt eller en el-skade. Selskabet anførte, at forholdet var undtaget dækning, idet skaden skyldtes tæring og/eller lodninger/svejsninger, jf. forsikringsvilkårenes undtagelser om slitage eller mangelfuld vedligeholdelse og fejl ved fremstilling/udførelse. Det fremgik af betingelsernes punkt 12.3, at forsikringen dækkede "Funktionsfejl i de faste elektriske bygningsinstallationers normalfunktion, hvis mekaniske eller elektriske svigt gør, at installationen ikke kan bruges til dets oprindelige formål". Nævnet måtte på baggrund af sagens oplysninger lægge til grund, at funktionsfejlen i varmepumpen med overvejende sandsynlighed skyldtes utæthed i receiverbeholderen, som medførte tab af kølemiddel og deraf afbrydelse af anlægget via pressostater. Nævnet fandt herefter, at funktionsfejlen skyldtes mekanisk svigt i varmepumpen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 12.3. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at en af forsikringens dækningsundtagelser fandt anvendelse. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og yde erstatning i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet skulle undersøge, om det var muligt at reparerer varmepumpen. Var det ikke muligt, skulle selskabet dække udgiften til udskiftning af varmepumpen med 118.908,75 kr. jf. faktura af 16/1 2026. Nævnet bemærkede, at det fulgte af såvel den almindelige koncipistregel som af aftalelovens § 38 b, der gjaldt for forbrugere, at det var selskabet, der bar risikoen for forsikringsaftalens uklarhed, og at forsikringsbetingelserne måtte fortolkes på den måde, som var mest gunstig for forbrugeren. Klager medhold.