Pro rata erstatning for totalskadet bil efter urigtige oplysninger om bruger
- Selskab
- Alka Forsikring
- Beløb i tvisten
- 57.694,27 DKK
- Stikord
- urigtige oplysninger · totalskade · fast bruger · pro rata erstatning · grov uagtsomhed
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bil, der blev totalskadet ved en parkeringsskade, og hvor selskabet udbetalte en forholdsmæssig, pro rata erstatning i stedet for fuld erstatning. Baggrunden var, at selskabet mente, at klagers barn i realiteten var den faste bruger af bilen, selvom forsikringen var tegnet i klagers navn, og at dette ikke var korrekt oplyst ved forsikringens indgåelse. Klager var desuden utilfreds med, at selskabet havde afmeldt bilen som totalskadet uden samtykke. Ankenævnet gav selskabet ret. Det blev lagt til grund, at barnet flere gange havde omtalt bilen som sin egen i kommunikation med selskabet, og at barnet havde indhentet forsikringstilbud på et tidspunkt, hvor bilen ifølge en slutseddel allerede var solgt til klager. Dette blev anset for groft uagtsomt, og selskabet kunne derfor med rette nedsætte erstatningen forholdsmæssigt, fordi præmien ville have været højere med korrekte oplysninger om brugerforhold. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere afmeldingen, da selskabet har pligt til at afmelde en bil, når en taksator har erklæret den totalskadet. Sagen viser vigtigheden af at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en forsikret bil.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets pro rata erstatning. Klagers barn anmeldte den 27/8 2025, at klagers bil havde fået en parkeringsskade. Bilen blev erklæret totalskadet og selskabet afmeldte bilen hos Motorregisreret. Selskabet opgjorde kaskoskaden efter pro rata beregninger svarende til 57.694,27 kr. med henvisning til, at klagers barn var den primære bruger af bilen. Klager var utilfreds med, at selskabet havde afmeldt bilen uden klagers samtykke. Klager anførte, at selskabets afgørelse byggede på indicier, herunder bl.a. at klagers barn tidligere havde ejet bilen. Klager anførte, at skaden skete, mens bilen holdt parkeret, og at det derfor var irrelevant, hvem der normalt brugte bilen. Selskabet anførte, at klagers barn den 5/5 2025 indhentede tilbud på tegning af forsikringen på bilen. Selskabet anførte, at klagers barn ad flere omgange havde omtalt bilen som hans egen i barnets dialog med selskabet. Selskabet bemærkede, at bilens slutseddel blev udarbejdet efter skadens indtræden. Selskabet anførte, at selskabet havde pligt til at afmelde bilen hos myndighederne eftersom bilen var totalskadet. Nævnet fandt, at selskabet i tilstrækkelig grad havde godtgjort, at klagers barn på skadetidspunktet måtte anses som fast bruger af bilen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen med en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som groft uagtsomt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen for kaskoskaden som en pro rata erstatning. Nævnet lagde vægt på, at klagers barn omtalte bilen som sin egen, og at barnet spurgte selskabet, hvornår han kunne forvente at modtage erstatningsudbetaling. Nævnet lagde også vægt på, at klagers barn den 5/5 2025 indhentede tilbud på forsikring på et tidspunkt, hvor bilen allerede var blevet solgt til klager ifølge slutsedlen den 4/1 2025. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritiere at selskabet havde totalskadeblokeret bilen. Selskabets taksator havde erklæret bilen for totalskadet og selskabet havde pligt til at totalskadeblokere bilen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, EJER/BRUGER, REGISTRERINGSAFGIFT, SKAT, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.