Strid om erstatningsrejse efter afbrudt ferie ved akut indlæggelse

Sagen drejede sig om en families ferie i udlandet, som blev afbrudt, da et familiemedlem blev akut indlagt på hospitalet. Familien havde oprindeligt booket fly hjem til Danmark på et bestemt tidspunkt, men planen var ifølge klager at fortsætte ferien i en dansk by efter hjemkomsten. På grund af indlæggelsen måtte de udsætte hjemrejsen og kom hjem senere end planlagt. Selskabet dækkede en række udgifter, herunder ødelagte feriedøgn, medicin, kost og logi under indlæggelsen samt den forsinkede hjemrejse, i alt over 51.000 kroner. Tvisten opstod om retten til yderligere erstatning, herunder en erstatningsrejse, da klager mente at have været indlagt i mere end halvdelen af den samlede planlagte rejseperiode, hvilket ifølge betingelserne kunne udløse ret til erstatningsrejse. Selskabet lagde til grund, at den planlagte rejse sluttede ved den oprindeligt bookede hjemflyvning, mens klager mente rejsen fortsatte længere. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er afgørende at kunne dokumentere den faktisk planlagte rejseperiode, når man søger erstatning for afbrudt ferie, og at uklarhed om rejseplanen kan gå ud over forsikringstagerens krav på yderligere erstatning.