Opkrævning af selvrisiko efter uafklaret ansvar for bilskade
- Selskab
- Codan
- Beløb i tvisten
- 2.702 DKK
- Stikord
- selvrisiko · kaskoforsikring · kollision · bevis · modstridende forklaringer
Hvad sagen handlede om
Klageren fik skade på sin parkerede bil og anmeldte, at modparten var bakket ind i bilens front. Modpartens forsikringsselskab afviste ansvar for skaden. Klagerens eget selskab betalte for udbedringen af skaden, men opkrævede selvrisiko på 2.702 kroner hos klageren, fordi det ikke var muligt at placere ansvaret hos modparten. Klageren klagede over, at selvrisikoen blev opkrævet. Nævnet fandt ikke grundlag for at fritage klageren for selvrisikoen. Der var modstridende forklaringer om, hvorvidt der overhovedet havde været et sammenstød mellem bilerne, og ingen af forklaringerne var understøttet af vidner eller anden afgørende dokumentation. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet ikke havde pligt til at føre en retssag mod modparten for at få fastslået ansvaret, og at kaskoforsikringen med selvrisiko netop er indrettet, så sådanne sager kan afsluttes uden domstolsbehandling. Sagen viser, at når der er uenighed om skadesforløbet og ingen uvildige beviser, vil forsikringstageren typisk selv skulle bære selvrisikoen, selv om vedkommende mener, at en modpart er skyld i skaden. Det er derfor vigtigt at sikre sig vidner eller anden dokumentation ved parkeringsskader, hvis man ønsker at undgå selv at skulle betale selvrisikoen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte den 15/7 2024, at modparten bakkede ind i frontens venstre side af klagers bil, mens klager holdt parkeret. Modpartens forsikringsselskab afviste ansvaret for skaden. Selskabet har betalt 11.375,70 kr. for udbedringen af skaden på klagers bil, og har opkrævet selvrisikobeløbet på 2.702 kr. hos klager. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at afstå fra at opkræve selvrisiko hos klager, idet det ikke skønnedes muligt at bevise, at der havde været et sammenstød mellem klager og modparten. Nævnet havde ikke grundlag for at statuere, at skaden på klagers bil ville kunne udbedres for et beløb, der var mindre end den selvrisiko, som selskabet havde opkrævet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at parterne havde afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt der havde været et sammenstød, og at ingen af forklaringerne var understøttet af uvildige vidner eller andet afgørende bevis. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet i en situation som den foreliggende ikke havde pligt til at føre en retssag mod modparten (eller dennes forsikringsselskab) for at få fastlagt, om modparten måtte have påkørt klagers bil. Nævnet bemærkede, at kaskoforsikringen og selvrisikoen blandt andet er udformet således, at sager som denne kunne afsluttes uden brug af domstolene. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, KOLLISION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.