Afvist retshjælp til sag mod egen bilforsikring om stjålen bil

Sagen drejede sig om en klager, der ønskede retshjælpsdækning til at anlægge en retssag mod sin egen bilforsikring i samme selskab. Baggrunden var en tidligere sag, hvor Ankenævnet havde fundet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at bilforsikringen havde afvist at dække en anmeldt bil, som klager mente var blevet stjålet og efterfølgende brændt, fordi klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet afslog at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til at føre en ny retssag om samme forhold, da man mente, der ikke var rimelig grund til at føre sagen videre, sådan som det kræves efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet var enig i denne vurdering og fandt, at der ikke var rimelig grund til at anlægge en retssag mod bilforsikringen, når nævnet allerede tidligere havde behandlet og afgjort det underliggende spørgsmål til selskabets fordel. Selskabet fik derfor medhold, og klager kunne ikke pålægges at få dækket sagsomkostninger til en ny retssag. Sagen viser, at retshjælpsdækning forudsætter en reel og rimelig udsigt til at vinde en sag, og at en tidligere afgørelse fra Ankenævnet kan tale imod, at der er rimelig grund til at gå videre med samme tvist ved domstolene.