Selvrisiko opkrævet efter uheld på parkeringsplads uden respons

Resumé

Klager over opkrævning af selvrisiko. Den 17/7 2024 modtog selskabet et regreskrav fra en modparts forsikringsselskab, som oplyste, at klagers bil havde været involveret i et færdselsuheld den 9/7 2024 på en parkeringsplads. Selskabet bad klager om at anmelde skaden eller kontakte selskabet telefonisk. Selskabet rykkede klager den 7/10 2024. Den 14/1 2025 betalte selskabet modpartens skadesudgift. Selskabet opkrævede klager en selvrisiko på 7.000 kr., hvoraf de 5.000 kr. skyldtes, at bilen blev ført af en person under 26 år. Klager anførte, at hun ikke talte dansk eller var god til teknologi, at hun ikke besvarede opkald fra ukendte numre, hvorfor hun ikke bemærkede, at selskabet forsøgte at kontakte hende, at selskabet ikke burde have accepteret modpartens krav, idet der ikke var nogen konkrete beviser for, at klagers bil var involveret i hændelsen. Selskabet anførte, at selskabet havde forsøgt at kontakte klager telefonisk, med almindelig post til folkeregisteradressen samt via "Mit Alka" med notifikation til den e-mailadresse, som klager havde opgivet, at klager ikke havde reageret på henvendelserne, hvorfor selskabet ikke havde haft mulighed for at gøre relevant indsigelse over for modpartens krav, at klagers barn reagerede på opkrævningen af selvrisiko den 22/1 2025, at selskabet besvarede henvendelsen ved brev af 29/1 2025, og at selskabet herefter ikke hørte fra klager, selvom selskabet havde sendt rykkere den 4/3 og den 25/3 2023, at modparten oplyste klagers registreringsnummer som den skadeforvoldende bil, at modpartens forsikringsselskab oplyste, at skadevolder stod ud af bilen og anerkendte påkørslen, at selskabet havde fået fortalt af klagers barn - der var under 26 år - at bilen tilhørte klager, men at bilen var købt til barnet, og at barnet således var bruger af bilen. Nævnet fandt, at klager burde have reageret tidligere, men at dette efter en samlet vurdering ikke var tilstrækkeligt til, at selskabet ud fra den ganske beskedne dokumentation fra modpartens forsikringsselskabet havde accepteret, at klager havde ansvar for ulykken. Selskabet skulle derfor anerkende, at selskabet ikke kunne opkræve selvrisiko, rykkergebyrer mv. hos klager. Klager medhold.