Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Forældelse af krav om dækning efter tyveri og brand af leaset bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104247Medhold til selskabet
Selskab
Købstædernes Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · brand · kaskoforsikring · forældelse · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en leaset bil, som klager i 2021 anmeldte som stjålet og efterfølgende fundet udbrændt. Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende bevis for en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og fastholdt afgørelsen i 2022. Klager anmodede først i 2024 om genoptagelse, hvilket selskabet afviste, og klager indbragte derefter sagen for nævnet i 2025. Tvisten drejede sig i høj grad om, hvorvidt kravet var forældet. Klager mente, at fristen først løb fra selskabets seneste afvisning i 2024, og at en tidligere indsigelse havde afbrudt eller suspenderet forældelsen. Selskabet fastholdt, at der ikke havde været forhandlinger, der kunne suspendere fristen, og at forældelsen løb fra det oprindelige afslag. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist kravet som forældet. Sagen illustrerer, at forældelsesfristen for forsikringskrav som udgangspunkt løber fra det tidspunkt, hvor selskabet oprindeligt afviste kravet, og at en enkeltstående indsigelse ikke nødvendigvis er tilstrækkelig til at afbryde eller suspendere fristen. Forsikringstagere bør derfor reagere hurtigt og eventuelt søge rådgivning, hvis de er uenige i et afslag, for ikke at miste muligheden for at få sagen prøvet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af anmeldt tyveri og brand af bil. Klager anmeldte den 14/12 2021, at hans leasede bil samme dato var blevet stjålet og fundet udbrændt. Den 25/4 2022 afviste selskabet dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Den 14/6 2022 fastholdt selskabet sin afgørelse. Den 5/8 2024 anmodede klager selskabet om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste den 9/9 2024. Den 3/9 2025 indbragte klager sagen for nævnet. Klager anførte, at selskabets endelige afvisning skete den 9/9 2024, og at klager herefter indbragte sagen for nævnet inden for et år herefter, at der ikke var indtrådt forældelse, idet selskabet ikke havde informeret ham om en eventuel risiko for forældelse, at hans indsigelse den 24/5 2022 viste, at kravet aktivt blev gjort gældende inden for forældelsesfristen, hvilket hindrede, at fristen løb ubetinget. Klager anførte i anden række, at der var tale om en dækningsberettigende brandskade på bilen. Selskabet anførte, at sagen var forældet, at der havde ikke været nogen forhandling og ingen suspension af forældelsen, og at begyndelsestidspunktet for forældelsen ikke kunne skubbes ved at skrive en eller flere indsigelser. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagers eventuelle krav under henvisning til, at kravet var forældet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, FORÆLDELSE, BRAND

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne