Uenighed om rentegaranti på gammel pensionsopsparing fra 1989
- Selskab
- Nordea Pension
- Stikord
- forrentning · rentegaranti · ydelsesgaranti · depot · gennemsnitsrente
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en pensionsordning oprettet i 1989 med en traditionel opsparing i gennemsnitsrente på et rentegrundlag af 4,5 procent. Klageren mente, at selskabet havde givet et løfte om en egentlig rentegaranti, altså at opsparingen hvert år skulle forrentes med mindst 4,5 procent. Klageren henviste til selskabets eget materiale, hvor det blandt andet fremgik, at opsparingen blev forrentet med mindst 4,5 procent årligt, og at de garanterede udbetalinger var beregnet på et bestemt beregningsgrundlag. Ankenævnet vurderede, om der forelå en selvstændig rentegaranti ud over den almindelige garanti for de fremtidige ydelser. Nævnet fandt, at der ikke var tilstrækkelige holdepunkter for, at selskabet havde påtaget sig en særskilt rentegaranti som hævdet af klageren, og henviste i den forbindelse til tidligere retspraksis fra Højesteret om samme spørgsmål. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at ordlyden i pensionsmateriale kan være flertydig, og at en garanteret ydelse ikke nødvendigvis indebærer en garanteret årlig forrentning af depotet. Kunder med ældre pensionsordninger bør være opmærksomme på forskellen mellem en ydelsesgaranti og en rentegaranti, da dette har stor betydning for, hvordan opsparingen udvikler sig over tid, og bør søge en konkret afklaring hos selskabet, hvis der er tvivl om vilkårene.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over forrentning af pensionsordning. Klagers pensionsordning var en traditionel ordning i gennemsnitsrente oprettet i 1989 på et 4,5 procent rentegrundlag. Klager anførte, at selskabet havde givet tilsagn om en rentegaranti med en rente på mindst 4,5 procent hvert år. Klager anførte, at det fremgik af selskabets materiale, at selskabet ved pensionering ville udbetale opsparingen, og at det videre fremgik, at opsparingen blev forrentet med mindst 4,5 procent p.a. Klager anførte, at de garanterede udbetalinger var opgjort på G82-grundlaget, men at G82 ikke i øvrigt gjaldt for forsikringen. Nævnet fandt, at der ikke var særlige holdepunkter for, at selskabet ud over en ydelsesgaranti også havde givet klager en rentegaranti som påstået af klager. Nævnet henviste bl.a. til U.2016.1487H. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, RENTER, GARANTI, YDELSESGARANTI, DEPOT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.