Erstatning for rådskader i vinduer og krav om lokalplanskorrekte vinduer

Klager var i strid med sit forsikringsselskab om erstatning for rådskader på flere vinduespartier samt om dækning af merudgifter til dyrere vinduer, som var krævet af en lokalplan. Selskabet afviste yderligere dækning og henviste desuden til, at der kunne være tale om dobbeltforsikring i forhold til klagers ejerskifteforsikring, hvorfor selskabet ønskede samtykke til at kontakte det andet selskab. På baggrund af fotos og beskrivelser fandt nævnet det antageliggjort, at der var dækningsberettigende rådskader i de omtvistede vinduespartier, og bestemte, at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse til at afklare forholdet og beskrive nødvendig udbedring. Nævnet afviste derimod at pålægge selskabet at betale merudgifter til vinduer, som lokalplanen krævede, da dette ikke var et krav efter byggelovgivningen. Om dobbeltforsikring bemærkede nævnet, at hvert selskab efter loven hæfter, som om det var eneforsikrer, men at selskabet kunne fratrække erstatning, klager allerede havde fået fra det andet selskab for samme skade. Klager havde pligt til loyalt at give selskabet indsigt i det andet selskabs sagsbehandling. Klager fik dermed delvis medhold. Sagen viser, at man ved dobbeltforsikring kan rette hele kravet mod et enkelt selskab, men skal oplyse om andre forsikringer, og at krav om dyrere materialer efter en lokalplan ikke automatisk er dækket.