Uenighed om selvrisiko efter bildør slået op i parkeret bil
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- færdselsloven § 108
- Stikord
- skyldfordeling · selvrisiko · vidneforklaring · ansvar · parkeringsskade
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en uenighed om skyldfordeling efter en parkeringsskade, hvor klagers familiemedlem angiveligt slog en bildør op i modpartens bil. Klager mente ikke, at han skulle betale selvrisiko, da han ikke selv var til stede, og fordi bilen havde dørstoppere, som ifølge klager ville forhindre skaden. Selskabet havde anerkendt skaden over for modpartens forsikringsselskab efter at have modtaget en vidneerklæring, der bekræftede hændelsen. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Nævnet lagde afgørende vægt på, at et uvildigt vidne havde set klagers bildør slå op i modpartens bil fra en afstand af 10 meter, og at vidnet havde taget fotografier, der identificerede begge biler på parkeringspladsen. Nævnet bemærkede desuden, at selskabet som ansvarsforsikringsselskab har ret til at afgøre skyldspørgsmålet over for modparten, da selskabet hæfter direkte efter færdselsloven. Sagen illustrerer, at uvildige vidneforklaringer normalt tillægges stor bevismæssig vægt i skyldspørgsmål, og at det kan være vanskeligt at afkræfte et sådant vidneudsagn uden konkret modbevis.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over skyldfordeling. Selskabet modtog henvendelse fra modpartens forsikringsselskab med oplysning om, at klagers familiemedlem den 29/6 2025 slog sin dør op i modpartens bil. Selskabet afviste først ansvaret overfor modpartens forsikringsselskab, da klager ikke kendte til hændelsen. Modpartens forsikringsselskab sendte herefter vidneerklæring til selskabet, hvoraf fremgik, at klagers bil forvoldte skade på modpartens bil. Selskabet anerkendte herefter skaden overfor modpartens forsikringsselskab. Selskabet varslede selvrisikoopkrævning overfor klager, da selskabet afventede modpartens erstatningskrav. Klager mener, at selskabet ikke er berettiget til at opkræve selvrisiko, da hans familiemedlem ikke forvoldte skaden. Klager anførte, at vidneforklaringen ikke udgjorde tilstrækkelig grundlag for, at klager kunne holdes ansvarlig for skaden. Klager anførte, at selskabet den 18/7 2025 havde oplyst ham, at selskabet var i besiddelse af fotografier, der viste, at klagers bildør ramte modpartens bil. Klager anførte, at de fremlagte fotografier fra vidnet, der viste, at klagers bil holdt parkeret i god afstand fra modpartens bil, ikke dokumenterede, at klagers bil forvoldte skaden. Klager anførte, at bilen var udstyret med dørstoppere, hvilket ville forhindre, at døren ramte modpartens bil. Selskabet anførte, at uvildigt vidne så, at klagers bildør slog op i modpartens bil, og at vidnet tog fotografier af klagers og modpartens bil, så vidnet kunne forklare modparten om hændelsen. Selskabet anførte, at det har formodningen imod sig, at uvildigt vidne talte usandt. Selskabet anførte, at klager ikke var tilstede på skadestedet, og at klagers oplysninger baserede sig på oplysninger fra hans familiemedlem. Nævnet bemærkede, at selskabet var ansvarsforsikrer for klager og derfor kunne afgøre skyldspørgsmålet i forhold til modparten, idet selskabet hæftede direkte, jf. færdselslovens xxxPARAGRAPHxxx 108, stk. 1. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at uvildigt vidne havde oplyst at have set klagers bildør slå op i modpartens bil, da vidnet var 10 meter fra bilerne. Nævnet lagde også vægt på, at vidnet med fotografier havde identificeret klagers og modpartens bil på parkeringspladsen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, SKYLDFORDELING, ANSVAR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.