Fuldt ansvar og selvrisiko efter udkørsel fra parkeringsplads
- Selskab
- Protector Forsikring Danmark
- Lovhenvisninger
- færdselsloven § 108, færdselsloven § 26
- Stikord
- ansvarsfordeling · vigepliktig · selvrisiko · parkeringsplads · skyldsspørgsmål
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en uenighed om ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld, hvor klager havde ramt en anden bil, da han kørte ud fra en parkeringsplads. Selskabet pålagde klager det fulde ansvar for uheldet og opkrævede selvrisiko hos ham. Ankenævnet bemærkede, at selskabet som ansvarsforsikrer for klager kunne afgøre skyldsspørgsmålet i forhold til modparten, da selskabet hæftede direkte efter færdselsloven. Nævnet fandt, at klager havde ubetinget vigepligt, da han kørte ud fra parkeringspladsen, og at han derfor skulle have sikret sig, at han kunne køre ud på vejen uden at skabe fare eller ulempe for andre trafikanter. Da klager ikke havde overholdt denne vigepligt, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om ansvarsfordelingen, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at bilister, der kører ud fra parkeringspladser, har en skærpet pligt til at sikre sig fri bane, og at manglende overholdelse af denne pligt normalt fører til, at man pålægges det fulde ansvar for en efterfølgende kollision, hvilket også kan udløse selvrisiko på egen forsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ansvarsfordeling. Klager anmeldte, at han havde ramt modpartens bil, idet han kørte ud fra en parkeringsplads. Selskabet havde pålagt klager det fulde ansvar for færdselsuheldet og havde opkrævet selvrisiko hos klager. Nævnet bemærkede, at selskabet var ansvarsforsikrer for klager, og kunne derfor afgøre skyldsspørgsmålet i forhold til modparten, da selskabet hæftede direkte, jf. færdselslovens § 108, stk. 1. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at klager havde ubetinget vigepligt, da han kørte ud fra parkeringspladsen, jf. færdselslovens § 26, stk. 3, hvorfor han skulle sikre sig, at han kunne køre ud på vejen uden at skabe fare eller ulempe for andre køretøjer, jf. færdselslovens § 26, stk. 3. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, ANSVARSFORSIKRING, VIGEPLIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.