Tvist om erstatning for bordpladeskader og selvrisiko i byggeskadeforsikring

Sagen handlede om en ejerforening, der havde en byggeskadeforsikring i forbindelse med en ombygget ejendom. Efter anmeldelse af utætheder i taget blev de fleste skader udbedret, men der opstod uenighed om skader på en køkkenbordplade og en badeværelsesbordplade i en af lejlighederne. Selskabet tilbød kulancemæssig erstatning på henholdsvis 5.395 kr. og 2.000 kr., men klager mente, at beløbene var utilstrækkelige, og at selskabet ikke burde modregne erstatningen i den opkrævede selvrisiko. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den tilbudte erstatning for køkkenbordpladen var utilstrækkelig til udbedring, og at klager heller ikke havde bevist, at skaden på badeværelsesbordpladen skyldtes den dækningsberettigende byggeskade eller håndværkernes arbejde. Da erstatningen alene blev givet kulancemæssigt, og ikke som følge af en beviselig dækningsberettiget skade, fandt nævnet det også berettiget, at selskabet modregnede beløbet i selvrisikoen. Sagen illustrerer, at kulanceerstatning ikke automatisk giver samme rettigheder som en anerkendt skade, og at det er klagers ansvar at dokumentere årsagssammenhæng mellem en anerkendt skade og efterfølgende følgeskader.