Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Regreskrav efter eneulykke med bil kørt ind i træ ved høj fart

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103961Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
185.400 DKK
Stikord
grov uagtsomhed · regres · spirituskørsel · fartoverskridelse · panthaver

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om, hvorvidt selskabet med rette kunne rette et regreskrav på 185.400 kroner mod klager efter en eneulykke, hvor en leaset bil blev totalskadet ved kørsel ind i et træ. Selskabet mente, at klager havde handlet groft uagtsomt, blandt andet fordi han kørte med op til 50 procent over den tilladte hastighed og formentlig var påvirket. Nævnet gav selskabet medhold. Det blev lagt til grund, at klager kørte med høj fart lige gennem et velbelyst og overskueligt T-lyskryds, tværs over cykelsti og fortov og ind i et træ. En teknisk undersøgelse viste, at bilen kunne være standset i tide ved maksimal opbremsning, men at føreren kun foretog en almindelig til hård opbremsning uden at styre til side. Fund af rester fra en lattergasflaske i bilen samt det forhold, at klager forlod stedet og først dukkede op på et hospital timer senere, understøttede mistanken om påvirkning. Et vidne bekræftede desuden hændelsesforløbet. Samlet fandt nævnet, at klagers kørsel indebar en indlysende fare for skade, hvilket opfyldte kravet til grov uagtsomhed. Sagen viser, at høj hastighed kombineret med tegn på påvirkning og mistænkelig adfærd efter en ulykke kan medføre, at forsikringsselskabet får ret til at kræve beløb tilbage, som er udbetalt til en panthaver.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager er utilfreds med, at selskabet har rettet et regreskrav på 185.400 kr. mod ham svarende til det beløb, som selskabet har betalt til en panthaver. Klager anmeldte den 21/11 2024, at han den 20/11 2024 i leaset bil var kørt ind i et træ, hvorved bilen blev totalskadet. Selskabet anførte, at kaskoskaden på bilen var forvoldt på baggrund af klagers grove uagtsomhed. Selskabet anførte, at der var indlysende fare for, at der kunne ske en skade, når man kørte bil i påvirket tilstand med en hastighed på op til 50 procent mere end det tilladte. Nævnet fandt, at klager havde forvoldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde vægt på, at klager i høj fart kørte lige ud i T-lyskrydset, tværs over kantsten på cykelsti og fortov og ind i et træ. Klagers adfærd, herunder den høje fart, som bilen blev ført med, har indebåret en indlysende fare for, at der kunne ske skade. Nævnet lagde vægt på, at DanCrash havde konkluderet, at bilen ved en maksimal afbremsning ville være standset med forhjulene på vigelinjen, men at bilen alene foretog "en almindelig til hård opbremsning, væsentlig mindre end hvad den maksimalt kan præstere på et jævnt underlag". DanCrash havde konkluderet, at "Uheldet kunne ligeledes være undgået såfremt der var tilført et styreudslag". Det fremgik, at DanCrash havde registreret bilens hastighed 5 sekunder inden kollision til 88 km/t, hvor den tilladte hastighed var 60 km/t. Der var tale om et større og veloplyst T-lyskryds, som man ikke kunne overse, medmindre man var fuldkommen uopmærksom eller påvirket. Nævnet havde noteret sig, at selskabets taksator på bilgulvet foran højre forsæde fandt en label med produktvejledningen fra en lattergasflaske, og at der i sidelommen på højre fordør blev fundet en sort plasthætte til gevindet på en lattergasflaske. Nævnet bemærkede, at klager ikke blev på skadestedet, og først ankom på hospitalets traumemodtagelse ca. 3 timer efter, at ulykken var sket. En sådan adfærd måtte betragtes som ganske usædvanlig og indikerede, at klager ikke ønskede at blive undersøgt for påvirkning af lattergas eller andre bevidsthedspåvirkende midler i umiddelbar forbindelse med ulykken. Nævnet bemærkede, at et vidne havde forklaret til selskabet, at hun "så ingen personer ved bilen eller på stedet … Hun forklarede videre, at hun næste dag ved samtale med en kollega blev bekendt med, at kollegaen havde set ulykke ske. Kollegaen holdt for rødt lys ved lyssignalet … kollegaen så [bilen] køre lige frem og direkte gennem krydset op over fortove og græsplæne foran … for derpå at kollidere frontalt med et stort træ. Kollegaen løb til bilen og antraf en ung mand … Personen kom selv ud af bilen og kollegaen spurgte om han var OK? Han svarede ja og løb derefter fra stedet". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, PANTHAVERDEKLARATION, REGRES, LYSREGULERET KRYDS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne