Rejseforsikring afviste at dække helikoptertransport ved flyforsinkelse

Klager og hendes kæreste var på en trekkingferie, da en indenrigsflyvning blev aflyst på grund af dårligt vejr. De blev omdirigeret til en anden by og indlogeret på hotel, men da vejret fortsat var dårligt, valgte de selv at booke en helikopter for cirka 3.800 kroner per person for at komme videre til deres oprindelige destination og undgå at aflyse hele trekken. De søgte efterfølgende om dækning af helikopterudgiften hos deres rejseforsikring, men selskabet afviste kravet. Selskabet begrundede afslaget med, at der ikke var tale om forsinket fremmøde, da klagerne ikke var kommet for sent til det planlagte transportmiddel, og at forsikringen ved forsinkelse alene dækkede kost, logi og lokaltransport. Ifølge forsikringsbetingelsernes ordforklaring var en helikopter ikke omfattet af begrebet lokaltransport. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at rejseforsikringers dækning ved forsinkelse ofte er afgrænset til bestemte, klart definerede udgiftstyper, og at alternative transportmuligheder som helikopter ikke nødvendigvis er omfattet, selv hvis de løser et praktisk problem for den rejsende. Det er derfor vigtigt at kende de konkrete betingelser, før man selv arrangerer og betaler for alternativ transport i forventning om erstatning.