Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning

Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse. Selskabet havde anerkendt dækning og udbetalt et beløb, men klager mente, at skaden skulle dækkes fuldt ud og krævede et yderligere beløb til at dække de faktiske udgifter til udbedring hos VVS-firma og kloakfirma. Nævnet gav klager medhold og fandt, at selskabet skulle dække de samlede dokumenterede udgifter til udbedring, hvilket betød en yderligere udbetaling. Nævnet lagde afgørende vægt på, at der var tale om en akut skadesituation, som krævede hurtig handling, og at klager derfor havde en praktisk skønsmargin til at træffe beslutninger om udbedringen uden at skulle indhente flere tilbud eller afvente selskabets godkendelse. Nævnet fandt, at klagers dispositioner lå inden for denne rimelige margin, og at selskabet ikke havde bevist, at de fremlagte fakturaer afspejlede en urimelig høj pris i forhold til skadens omfang og tidspunktet for arbejdet. Sagen viser, at forsikringstagere ved akutte skader har en vis frihed til selv at handle hurtigt for at begrænse skaden, og at selskaber skal kunne dokumentere, at en pris er urimelig, hvis de ønsker at afvise fulde udgifter til nødvendig udbedring.