Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatningsrejse efter brækket ankel på ferie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103870Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
rejseforsikring · erstatningsrejse · ødelagte feriedøgn · personskade på rejse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der brækkede anklen under en ferie og efterfølgende ønskede dækning for rejsens fulde pris. Klager og ægtefællen var på en kort ferie, da klager gled og brækkede anklen. Hun blev tilset på et hospital og rådet til at holde anklen i ro, men parret valgte at fortsætte ferien og rejste hjem som planlagt, hvorefter klager blev opereret efter hjemkomsten. Selskabet dækkede tre ødelagte feriedøgn til begge, men afviste at dække yderligere feriedøgn eller en erstatningsrejse. Ankenævnet bemærkede, at forsikringen ikke omfattede dækning for erstatningsrejse, og at klager ikke var berettiget til flere ødelagte feriedøgn, blandt andet fordi hun ikke var tvunget til at blive i ferieboligen på hjemrejsedagen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at rejseforsikringer typisk kun dækker det antal feriedøgn, hvor den skadelidte konkret er forhindret i at deltage i ferieaktiviteter, og at der ikke automatisk er ret til dækning af en hel rejses pris eller en ny rejse, selv ved en alvorlig skade under ferien. Det er vigtigt at kende sine forsikringsbetingelser før afrejse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af rejsens fulde pris efter brækket ankel på ferie. Klager og ægtefælle var på ferie med planlagt rejseperiode fra den 8/5 2025 til den 13/5 2025. Klager gled den 10/5 2025 og brækkede højre ankel. Klager blev tilset på hospitalet, hvorfra hun blev tilrådet at holde anklen eleveret. De rejste hjem som planlagt den 13/5 2025. Hun blev efter hjemkomsten til Danmark opereret. Selskabet ydede dækning for 3 ødelagte feriedøgn til klager og ægtefælle og afviste at dække yderligere ødelagte feriedøgn og erstatningsrejse. Klager ønskede rejsens fulde pris dækket. Nævnet bemærkede, at forsikringen ikke indeholdt dækning for erstatningsrejse. Nævnet fandt, at klager og ægtefælle ikke var berettiget til dækning af yderligere ødelagte feriedøgn. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager på hjemrejsedagen ikke havde været tvunget til ophold i ferieboligen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, ERSTATNINGSREJSE, ØDELAGTE FERIEDØGN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne