Krav om tilbagebetaling efter ansvarsskade og skjult fast bruger af bilen
- Selskab
- LB Forsikring
- Beløb i tvisten
- 31.554,85 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- pro rata · urigtige oplysninger · bruger af bil · regres · totalskade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om et selskabs krav om tilbagebetaling efter en ansvarsskade, hvor bilen var blevet totalskadet i et færdselsuheld. Skaden skete, mens klagers daværende kæreste kørte bilen. Selskabet havde dækket skaden, men efter en senere byretsdom, hvor kæresten blev dømt for blandt andet færdselsforseelser begået i bilen, rettede selskabet et pro rata tilbagebetalingskrav mod klager. Baggrunden var, at selskabet mente, at klager havde undladt at oplyse, at kæresten var fast bruger af bilen, hvilket ville have påvirket præmien. Klager bestred dette og mente, at kæresten kun lejlighedsvist lånte bilen. Nævnet fandt det dog bevist, at kæresten var fast bruger, blandt andet ud fra oplysninger fremkommet i straffesagen, og at selskabet ville have krævet en højere præmie, hvis de rigtige brugerforhold var oplyst. Da det anses for almindeligt kendt, at bilforsikringspræmier beregnes ud fra brugerens risikoprofil, fandt nævnet, at klager havde handlet uagtsomt ved ikke at oplyse om dette. Selskabet havde derfor ret til at kræve forholdsmæssig tilbagebetaling. Sagen viser vigtigheden af at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en forsikret bil, da fejlagtige oplysninger kan få økonomiske konsekvenser efter en skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets pro rata tilbagebetalingskrav efter ansvarsskade. Klager accepterede selskabets tilbud af 6/7 2023 på bilforsikring, og policen trådte i kraft pr. 7/7 2023. Bilen blev totalskadet ved et færdselsuheld den 25/9 2023, hvor klagers daværende kæreste var fører af bilen. Selskabet dækkede ansvarsskaden med 52.637,00 kr. Klagers daværende kæreste blev ved byretsdom af 31/1 2025 dømt for en række forhold, herunder færdselsovertrædelser begået i klagers bil. Selskabet rettede den 28/4 2025 pro rata tilbagebetalingskrav mod klager på 31.554,85 kr. med henvisning til, at oplysningerne om bilens rette brugerforhold ikke var korrekte. Klageren ønskede, at tilbagebetalingskravet bortfaldt. Klager anførte, at hendes daværende kæreste kørte lejlighedsvist i bilen og ofte uden hendes accept, at kæresten ved enkelte lejligheder bidrog økonomisk til bilen, at det ikke var betaling for brugsret, men som sporadisk hjælp til udgifter, at selskabet ikke havde dokumenteret systematisk brug af bilen, at hun i perioder havde flere biler registreret samtidigt, fordi flere var ude af drift til reparation eller blev solgt/skrottet, at det var klager, der disponerede over sine biler, at kærestens udsagn var subjektive og afgivet i en straffesag, hvor han havde interesse i at minimere egen skyld og stille sig selv i et bedre lys. Selskabet anførte, at klagers daværende kæreste var bruger af bilen, at præmien ville have været højere, hvis klager havde oplyst om de rette brugerforhold, idet kæresten ikke var medlemsberettiget, at kæresten oplyste i byretten, at han havde betalt noget af klagers bil, så han selv kunne køre i den, at klager på skadestidspunktet havde 2 biler registreret, og at kæresten 3 gange var blevet stoppet af politiet i en af klagers biler, at kærestens forklaring var afgivet uden sammenhæng med forsikringssagen, at kæresten havde et kørselsbehov i forbindelse med sit arbejde, men ikke egen bil, og at der var formodning for, at klagers biler kunne anvendes i de perioder, hvor klager havde betalt forsikring. Nævnet fandt det bevist, at kæresten var fast bruger af bilen, og at selskabet ville have tegnet forsikringen til en højere præmie, hvis de rette brugerforhold var blevet oplyst ved tegningen af forsikringen. Efter nævnets opfattelse er det almindeligt kendt, at præmien for en bilforsikring beregnes ud fra brugerens risikooplysninger, hvorfor klager burde have oplyst, at kæresten var bruger af bilen. Nævnet fandt, at undladelsen heraf kunne tilregnes klager som uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet i medfør af forsikringsbetingelsernes punkt 3.J og forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 2, var berettiget til at opgøre ansvarskravet som en pro rata erstatning med den følge, at selskabet kunne opkræve forholdsmæssig regres hos klager vedrørende ansvarskravet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet - efter selskabet blev bekendt med kærestens udtalelser i straffesagen - havde rettet et tilbagebetalingskrav på 31.554,85 kr. mod klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, TOTALSKADE, CONDICTIO INDEBITI, EJER/BRUGER, ANSVAR, REGRES, FORHOLDSMÆSSIG ERSTATNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.