Klage over lang sagsbehandlingstid ved omlægning af pensionsopsparing

Sagen handlede om en klage over selskabets sagsbehandlingstid ved omlægning af investeringsmåde for en pensionsopsparing. Klager havde bedt om at flytte sine opsparinger fra en investeringsprofil med højere risiko til en næsten risikofri parkeringskonto. Hun oplevede, at ekspeditionen tog længere tid end de 5-7 bankdage, hun mente at være blevet stillet i udsigt af en rådgiver, og at hun derfor led et kurstab, fordi markedet faldt i mellemtiden. Selskabet oplyste, at den faktiske ekspeditionstid var 13 bankdage, og at én af ordningerne var mere kompliceret at ændre, fordi klager samtidig modtog erhvervsevnetabsdækning. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at fastslå, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved denne sagsbehandlingstid, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at kunder ikke automatisk kan kræve erstatning for kurstab, selv om en ændring tager lidt tid, med mindre der er tale om en klar og urimelig forsinkelse eller konkret fejlinformation, som kan bevises. Det er også en påmindelse om, at mundtlige tilsagn om ekspeditionstider fra rådgivere kan være svære at dokumentere, og at det derfor er en god idé at få vigtige informationer om tidsfrister bekræftet skriftligt.