Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålne dæk og fælge: nye eller dagsværdi

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103701Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
50.946 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · tyveri · dagsværdi · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om erstatning efter tyveri af dæk og fælge, som blev stjålet fra et dækhotel. Klager mente, at erstatningen skulle svare til prisen for helt nye dæk hos en autoriseret forhandler, mens selskabet havde opgjort erstatningen til dagsværdi baseret på en markedsanalyse af priser på brugte dæk og fælge fra både forhandlere og private, i ind- og udland. Uenigheden bestod i, om selskabets erstatning på 17.000 kr. var rimelig sammenlignet med klagers indhentede værkstedstilbud på knap 51.000 kr. for nye dæk. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse. Det blev lagt vægt på, at selskabets overtaksator havde lavet en grundig markedsanalyse med konkrete priseksempler, som afspejlede handelsværdien af tilsvarende brugte dæk, og at disse eksempler faktisk lå over det beløb, klager fik tilbudt. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kun skal erstatte den faktiske handelsværdi af stjålne genstande på skadestidspunktet, altså dagsværdien, og ikke prisen på tilsvarende nye genstande. For forbrugere betyder det, at man ikke automatisk kan forvente fuld nypris erstattet, selv ved tyveri, medmindre forsikringsvilkårene specifikt giver ret til nyværdierstatning. Det er derfor vigtigt at kende sine forsikringsbetingelser og forstå forskellen mellem dagsværdi og nyværdi ved vurdering af erstatningskrav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmedte den 7/3 2025, at 4 dæk/fælge blev stjålet den 31/1 2025, mens de blev opbevaret på dækhotel. Selskabet opgjorde erstatningen til 17.000 kr. Klager ønskede, at selskabet dækkede beløb på 50.946 kr. svarende til tilbud, som klager havde indhentet fra værksted. Klager anførte, at selskabets erstatningsopgørelse baserede sig på priser fra "det grå marked" på den Blå Avis og derfor ikke afspejlede prisen på dækkene. Klager anførte, at dækpriserne burde fastslås ud fra, hvad dækkene ville koste hos en autoriseret forhandler. Klager anførte, at det ikke var muligt at anskaffe tilsvarende dæk for 17.000 kr. Selskabet anførte, at erstatningen blev opgjort til dagsværdi i medfør af forsikringsbetingelserne, og at selskabet derfor ikke kunne imødekomme klagers ønske om erstatning af helt nye dæk. Selskabet anførte, at selskabets taksator havde opgjort erstatningen på baggrund af en markedsanalyse af prisen på lignende dæk/fælge ved salg fra privatpersoner og forhandlere fra ind- og udland. Selskabet anførte, at erstatningen var opgjort ud fra, at dækkene havde kørt 2 sæsoner som oplyst af klager. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse. Nævnet lagde vægt på, at selskabets overtaksator ved erstatningsfastsættelsen havde foretaget en markedsanalyse ved at indhente priseksempler fra forhandlere og privatpersoner, som efter nævnets opfattelse afspejlede handelsværdien af tilsvarende dæk/fælge. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets priseksempler på niveau lå over den tilbudte erstatning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, AUTOFORSIKRING, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne