Afslag på kaskodækning efter kørsel over rødt lys og totalskade
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 96.155,7 DKK
- Lovhenvisninger
- bekendtgørelse om registreringsafgift § 20
- Stikord
- grov uagtsomhed · totalskade · rødt lys · kaskoforsikring · registreringsafgift
Hvad sagen handlede om
En bilist kørte over for rødt lys i et lysreguleret kryds, fordi hun fik solen i øjnene, og kolliderede med en anden bil. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at hun havde handlet groft uagtsomt, hvilket var undtaget fra dækning i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager rent faktisk kørte over for rødt, og at der ikke var formildende omstændigheder, som kunne ændre vurderingen af, at det var groft uagtsomt. Billeder fra ulykkesstedet viste gode oversigtsforhold, og der var intet, der tydede på, at lyssignalet var svært at se. Klager havde heller ikke dokumenteret, at hun ikke kunne have nedsat farten yderligere. Nævnet fandt derfor, at selskabet med rette kunne afvise erstatning under kaskoforsikringen. Selskabet havde desuden totalskadeblokeret og afmeldt bilen, efter at en taksator vurderede, at reparationsomkostningerne på over 96.000 kroner oversteg bilens handelsværdi på 60.000 kroner. Nævnet fandt, at dette var korrekt håndteret i overensstemmelse med reglerne om registreringsafgift for skadesforsikrede køretøjer. Sagen viser, at kørsel over for rødt lys som udgangspunkt anses som groft uagtsomt, medmindre der foreligger konkrete formildende omstændigheder, og at manglende kaskodækning i sådanne tilfælde kan medføre både afslag på erstatning og totalskadeblokering af køretøjet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på erstatning og over, at selskabet har totalskadeblokeret bilen. Klager anmeldte den 13/5 2025, at hun den 12/5 2025 kolliderede med modpartens bil i et lysreguleret kryds, fordi hun fik solen i øjnene og kom til at køre over for rødt. Selskabet afviste erstatning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt. Selskabet havde totalskadeblokeret og afmeldt bilen, fordi den ansås for totalskadet. Nævnet fandt, at klager kørte over for rødt lys. Nævnet fandt, at klager ikke var fremkommet med oplysninger, som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne formildende omstændigheder, at udgangspunktet om grov uagtsomhed kunne fraviges. Da selskabet havde forbeholdt sig ansvarsfrihed for kaskoskader ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på sagens billeder, hvor oversigtsforholdene sås at være gode, og hvor lyset ikke kunne anses for at være på en sådan måde, at lyssignalets farve var vanskeligt at se og/eller at krydset var vanskeligt at overskue. Nævnet bemærkede, at der ikke var fremlagt dokumentation for, at klager ikke var i stand til at bremse/sænke farten yderligere, såfremt dette var tilfældet. Det, som klager i øvrigt havde anført - herunder blandt andet, at hun var opmærksom i forløbet og kørte med lav hastighed - kunne ikke føre til andet resultat. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afmeldt og totalskadeblokeret klagers bil. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde anmeldt skaden til selskabet, som herefter havde været berettiget og forpligtet til at afmelde bilen, idet det fremgik af taksatorrapporten, at bilen blev erklæret totalskadet, idet handelsværdien blev vurderet til 60.000 kr. og udbedringsudgifterne til 96.155,70 kr. Nævnet lagde også vægt på, at § 20, stk. 1, i bekendtgørelse om registreringsafgift regulerede en situation som den foreliggende, hvor klagers bil på skadetidspunktet var omfattet af en skadesforsikring, men hvor skaden ikke dækkedes af forsikringen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TOTALSKADE, KASKOFORSIKRING, FÆRDSELSSKADE, UAGTSOMHED, RØDT LYS, REGISTRERINGSAFGIFT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.