Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på afbestillingsdækning ved fasters sygdom under rejse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103411Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
23.804 DKK
Stikord
afbestilling · rådgivning · sagsbehandlingstid · dækningsberettiget person

Hvad sagen handlede om

Klager skulle rejse sammen med sin onkel og faster, men rejsen blev afbestilt på grund af fasterens sygdom. Klagers onkel og faster fik dækning på deres egen rejseforsikring, men klager, der havde sin egen rejseforsikring via et kreditkort, fik afslag, fordi en faster ikke stod på den udtømmende liste over personer, hvis sygdom kunne udløse afbestillingsdækning på hans police. Klager var desuden utilfreds med, at selskabets sagsbehandlingstid havde forsinket hans mulighed for at tage stilling til, om han ville rejse alene. Nævnet fandt, at afbestillingen skete af en årsag, der ikke var dækningsberettiget for klager, og at klager ikke havde bevist, at selskabets rådgivning eller sagsbehandling var mangelfuld i et omfang, der kunne begrunde erstatning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at afbestillingsdækning ofte er begrænset til en snæver kreds af nærtstående personer, og at det er vigtigt at kende vilkårenes præcise afgrænsning, inden man baserer sine rejseplaner på andres forsikringsdækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på afbestillingsdækning og rådgivning/sagsbehandling. Klager skulle fra den 5/3 2025 til den 4/4 2025 på en rejse sammen med sin onkel og faster. Klagers onkel og faster var omfattet af en rejseforsikring i selskabet, mens klager, der ikke delte ikke bopæl med sin onkel og faster, havde en rejseforsikring i selskabet via et kreditkort. På grund af sygdom hos klagers faster ønskede de at afbestille rejsen, og klagers onkel indgav anmeldelse til selskabet den 24/2 2025 på sin og fasterens police. Selskabet oplyste telefonisk onklen den 3/3 2025, at selskabet dækkede onklen og fasterens andel, men ikke klagers andel, hvorfor klager selv skulle indgive anmeldelse til sin egen rejseforsikring. Klager anmeldte til selskabet den 4/3 2025. Selskabet afviste at yde afbestillingsdækning til klager. Klager ønskede, at selskabet dækkede hans andel af rejsen, i alt 23.804 kr. Selskabet anførte, at klager ikke var medforsikring på sin onkel og fasters police, og derfor ikke dækningsberettiget på deres police. I forhold til klagers egen forsikring anførte selskabet, at en faster ikke fremgik af den udtømmende liste over personer, hvis sygdom gav forsikringstageren ret til afbestillingsdækning. Klager anførte, at selskabets langsomme sagsbehandlingstid havde frataget ham muligheden for at tage stilling til, om han ville rejse afsted alene, såfremt han ikke kunne få afbestillingsdækning. Nævnet fandt, at rejsen blev afbestilt af en for klager ikke dækningsberettigende årsag. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde ydet mangelfuld information/rådgivning, som indebar, at nævnet kunne pålægge selskabet at betale erstatning til klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, RÅDGIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne