Strid om byggeskadeforsikring: forældelse af krav om vinduer og fugt

Sagen omhandlede en byggeskadeforsikring, hvor klager havde anmeldt en lang række forhold ved sin ejendom, herunder problemer med spildevandspumpe, sikkerhedsglas, værn ved trapper, en betontrappe, en gaspejs, vinduer, fugt i kælder og vådrumssikring. Sagen var kompleks og strakte sig over flere år med korrespondance, en isoleret bevisoptagelse mod den oprindelige entreprenør og senere dennes konkurs. Selskabet afviste dækning af de fleste forhold under henvisning til byggeskadebegrebet og forældelse. Nævnet gennemgik forholdene enkeltvis og nåede frem til, at flere krav var forældede, fordi de ikke var anmeldt rettidigt til selskabet efter fristerne. For sikkerhedsglasset og gaspejsen fandt nævnet dog, at kravene ikke var forældede, og at der forelå byggeskade eller nærliggende risiko for byggeskade, hvorfor selskabet skulle dække udbedringsudgifterne. For øvrige forhold, herunder betontrappen, fugt i kælder og vådrumssikring, fandt nævnet enten, at forholdet var forældet, eller at klager ikke havde bevist en dækningsberettiget skade. Klager fik derfor kun delvist medhold. Sagen illustrerer, hvor afgørende forældelsesfrister er i byggeskadesager, og at hvert enkelt forhold i en sammensat sag vurderes selvstændigt i forhold til både frister og bevis for skade.