Afslag på erhvervsevnetab efter blackout under kørsel
- Selskab
- Nordea Pension
- Stikord
- erhvervsevnetab · karenstid · seniorpension · blackout
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en mand, der efter et blackout under kørsel fik nedsat erhvervsevne og søgte om udbetaling af helbredsbetingede ydelser fra sin pensionsordning. Nævnet skulle afgøre, om klagers erhvervsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen fra det tidspunkt, hvor karenstiden på 12 måneder var udløbet. Nævnet fandt, at klager havde fået fuld løn til opsigelsestidspunktet, hvorfor erstatningsperioden først kunne begynde senere. Da klagers helbredstilstand på det relevante tidspunkt var stabiliseret og optimalt behandlet efter journalmateriale, og der ikke var beskrevet gener uforenelige med arbejde på det brede arbejdsmarked, fandt nævnet ikke bevis for et varigt erhvervsevnetab. Det blev også fremhævet, at tilkendelse af seniorpension bygger på en vurdering af klagers hidtidige beskæftigelse og ikke er det samme som en vurdering af erhvervsevnen i bred forstand, og derfor ikke kunne bruges som bevis i denne sammenhæng. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise et varigt og væsentligt erhvervsevnetab, og at lægelige og kommunale oplysninger vejer tungt i denne vurdering. Den viser også, at seniorpension og forsikringsmæssig erhvervsevnevurdering ikke nødvendigvis følger samme kriterier, hvilket kan overraske forsikringstagere, der forventer automatisk sammenhæng mellem de to ordninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af erhvervsevnetab. Klager, som blev født i 1960'erne, arbejdede i et servicefag, da han den 3/4 2023 fik et blackout under kørsel og stødte sammen med en anden bil. Klager var efterfølgende indlagt på hospitalet og fik inddraget sit kørekort i 12 måneder. Klager havde den 31/10 2020 en blodprop i hjertet. Klager blev pr. 1/9 2023 opsagt fra sit arbejde, hvor han havde lønophør. Klager anmeldte den 31/1 2024 til selskabet, at hans erhvervsevne var nedsat. Klager tiltrådte i forbindelse med virksomhedspraktik en deltidsstilling pr. 22/3 2024 på 12 timer pr. uge. Klager blev pr. 1/7 2024 tilkendt seniorpension, og fortsatte i sit arbejde på 12 timer pr. uge. Nævnet fandt, at tvisten kunne afgrænses til at angå udbetaling af helbredsbetingede ydelser fra den 1/9 2024 og frem, da der gjaldt en karenstid på 12 måneder. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at klager havde modtaget fuld løn til og med den 1/9 2023, og at hans økonomiske erhvervsevnetab derfor ikke var nedsat før dette tidspunkt. Da der gjaldt en karenstid på 12 måneder, kunne retten til dækning først indtræde den 1/9 2024. Nævnet fandt, at der pr. 1/9 2024 kunne foretages en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, idet klagers tilstand havde stabiliseret sig i en sådan grad, at der kunne foretages en vurdering af, om klager havde et længerevarende erhvervsevnetab. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klager fik et blackout den 3/4 2023, hvorefter han ikke vendte retur til sin arbejdsplads, og at det fremgik af generel helbredsattest af 31/1 2024, at alle klagers helbredstilstandene var optimalt behandlet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne pr. 1/9 2024 var varigt nedsat med halvdelen. Nævnet lagde blandt andet vægt på sagens lægelige og kommunale oplysninger, hvori der ikke var beskrevet helbredsmæssige gener, som efter nævnets vurdering var uforenelige med varetagelsen af et erhverv på det brede arbejdsmarked. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af hospitalsjournalen af 2/11 2020, 16/3 2021 og 25/10 2021, at klager efter blodproppen i 2020 var velbefindende og "stort set tilbage i sin habituelle tilstand". Nævnet bemærkede, at klager arbejdede ca. 30 timer pr. uge efter blodproppen. Nævnet lagde også vægt på, at klager ved objektiv undersøgelse den 4/4 2023 fremstod velbefindende og neurologisk intakt. Årsagen til synkopen var uafklaret, og klager fik et kørselsforbud i 12 måneder. Nævnet bemærkede, at seniorpension tilkendes ud fra klagers seneste beskæftigelse, og altså ikke ud fra en vurdering af klagers erhvervsevne på et bredere arbejdsmarked. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERHVERVSEVNETAB, KOGNITIVE SYMPTOMER, VARIG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …