Uenighed om størrelsen af advokatgodtgørelse i pensionssag

Denne sag handlede om størrelsen af den advokatgodtgørelse, som en klager kunne kræve efter en tidligere afgjort ankenævnssag om erhvervsevnetabsdækning under en pensionsordning. I den oprindelige sag havde nævnet fastslået, at klager var berettiget til fortsat erhvervsevnetabsdækning, og udtalt kritik af, at selskabet ikke rettidigt havde givet klagers advokat aktindsigt i et internt lægeark. Nævnet tog dengang ikke stilling til advokatomkostninger. Selskabet tilbød efterfølgende at dække 20.000 kroner for advokatens arbejde forud for indbringelsen for nævnet, men klager mente, at der også burde dækkes rimelige advokatomkostninger for arbejdet, mens sagen verserede for nævnet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets fastsættelse af beløbet til 20.000 kroner og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at dækning af advokatomkostninger i forbindelse med klagesager typisk er begrænset til arbejde udført forud for selve klagesagens behandling ved nævnet, og at forbrugere ikke automatisk kan forvente dækning af advokatbistand, mens en sag verserer i klagesystemet, medmindre dette specifikt fremgår af de gældende betingelser eller aftalegrundlag.