Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af klinikbehandling for allergisymptomer under ferie i udlandet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102880Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
44.460 DKK
Stikord
behandlingsudgifter · akut sygdom · udredning · afslag · udland

Hvad sagen handlede om

En kvinde, der var på ferie i sit hjemland, blev akut behandlet på en klinik på grund af symptomer som synsnedsættelse, nældefeber og åndedrætsbesvær, og hun søgte efterfølgende om at få dækket behandlingsudgifter på omkring 44.460 kroner gennem sin rejseforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi behandlingen efter deres opfattelse ikke var en akut behandling af en pludselig opstået sygdom, men snarere en udredning af allergisymptomer på en klinik med speciale i funktionel og alternativ medicin. Ankenævnet var enig med selskabet. Nævnet lagde vægt på, at klinikken var beskrevet som specialiseret i anti-aging og funktionel medicin, at regningen omtalte forløbet som en indledende vurdering inden for funktionel medicin, og at der blev bestilt omfattende laboratorieprøver til omkring 30.000 kroner med hele seks ugers svartid. Dette pegede efter nævnets vurdering på et planlagt udrednings- og behandlingsforløb frem for akut behandling af en pludseligt opstået sygdom. Sagen viser, at rejseforsikringer typisk kun dækker akutte, uopskudelige behandlinger, og ikke bredere udredning eller alternative behandlingsforløb, selv hvis symptomerne opleves som akutte af patienten. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, hvilken type klinik og behandling de søger hjælp hos i udlandet, hvis de ønsker at sikre dækning under rejseforsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af behandlingsudgifter under ferie i udlandet. Klager, som var bosat i Danmark, var på ferie i det land, hvor hun var statsborger, fra den 23/5 2024 til den 31/5 2024. Hun anmeldte den 4/6 2024, at hun den 28/5 2024 var blevet behandlet på en udenlandsk klinik på grund af bihulebetændelse. Hun angav udgifterne til lægekonsultationerne til 44.460 kr. Klager havde om forløbet oplyst, at hun om morgenen den 28/5 2024 fik akutte symptomer i form af synsnedsættelse, nældefeber og åndedrætsbesvær. Da der ville være for lang ventetid på skadestuen, fandt hun en klinik tæt på, hvor en læge kunne tilse hende med det samme. Lægen kunne ikke fastslå årsagen, men lindrede hendes symptomer. Lægen anbefalede at sende en række prøver til et laboratorium med henblik på at finde en behandlingsplan, hvilket ville tage 6 uger. Klager havde efterfølgende fået konstateret fødevareallergi. Selskabet afviste at yde dækning og anførte, at der ikke var tale om en akut opstået sygdom, men derimod en udredning af allergisymptomer på en klinik med speciale i funktionel medicin. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at klager den 28/5 2024 blev behandlet på en klinik for holistisk og funktionel medicin fremfor skadestuen eller en traditionel lægeklinik, at den behandlende læges speciale var beskrevet som "anti-aging", orthopedic pain conditions, and functional medicine", at det fremgik af regningen fra klinikken, at den behandlingen, som klager modtog, var "Functional Medicine Initial Assessment", og der ved undersøgelse blev indhentet laboratoriesvar til omkring 30.000 kr. med 6 ugers svartid med henblik på fastlæggelse af det videre behandlingsforløb. Dette forløb indikerede - efter nævnets opfattelse - at der var tale om et planlagt udrednings- og behandlingsforløb snarere end en konkret behandling af en akut opstået sygdom. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, BEHANDLINGSUDGIFTER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne