Retshjælpsdækning til bevisoptagelse i sag om vandskade fra frostsprængt rør

Sagen handlede om, hvorvidt klager havde ret til retshjælpsdækning til at gennemføre en isoleret bevisoptagelse ved retten i forbindelse med en tidligere afvist vandskadesag mod husforsikringen i samme selskab. I den oprindelige sag havde nævnet lagt til grund, at vandskaden skyldtes frostsprængning af en rørsamling, og at klager ikke havde bevist, at årsagen i stedet var svigtende varmeforsyning. Efter denne afgørelse blev det pågældende rør kasseret af det institut, der havde undersøgt det, hvilket gjorde yderligere teknisk bevisførelse vanskelig. Klager indhentede herefter en ny vurdering fra et andet firma, som fandt det usandsynligt, at røret var gået i stykker på grund af frost. Selskabet afviste retshjælpsdækning med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen videre. Nævnets flertal var uenige og fandt, at den nye vurdering gav rimelig grund til at få gennemført en isoleret bevisoptagelse ved retten, og selskabet blev derfor pålagt at give retshjælpsdækning til dette. Sagen viser, at nye sagkyndige vurderinger kan skabe grundlag for retshjælpsdækning, selv efter at en tidligere afgørelse er faldet ud til selskabets fordel.