Uenighed om erstatning for totalskadet dieselbil

Sagen handlede om, hvor meget en forsikringstager skulle have i erstatning, efter at hans dieselbil, en ældre Citroën C5, blev totalskadet ved et færdselsuheld. Selskabet havde tilbudt en kontanterstatning på 40.000 kroner baseret på en vurdering af bilens handelsværdi, mens klager mente, at beløbet var for lavt. Klager pegede på, at selskabets sammenligningsbiler havde kørt flere kilometer og ikke var i bedre stand, samt at markedet for dieselbiler var faldende. Selskabet fastholdt, at bilen i salgsklar stand havde en værdi på 55.000 kroner, men at der skulle laves et fradrag på 15.000 kroner på grund af eksisterende skader, rust og slid, samt at klagers sammenligningsbiler havde flere hestekræfter og var nyere end klagers egen bil. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at selskabets erstatning ikke svarede til, hvad en tilsvarende bil af samme alder og stand kunne være anskaffet for på skadestidspunktet. Da bevisbyrden lå hos klager, og denne ikke var opfyldt, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale en højere erstatning. Sagen illustrerer, at det ved tvister om erstatningens størrelse er afgørende at kunne dokumentere, at sammenligningsgrundlaget er korrekt, herunder at sammenligningsbiler faktisk svarer til den skadede bils stand, alder og udstyr.