Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selvrisiko og gebyr efter parkeringsskade uden dækning af særordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102603Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
7.121 DKK
Lovhenvisninger
retsplejeloven § 478
Stikord
kaskoforsikring · selvrisiko · opsigelse · gebyr · parkeringsskade

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en skade, hvor hun ved parkering havde glemt at sætte bilen i parkeringsgear, hvorved bilen ramte en forhøjning og en pæl. Selskabet behandlede skaden som en almindelig kaskoskade og opkrævede selvrisiko samt et gebyr for forkortet opsigelse i forsikringens første år. Klager mente, at skaden burde være dækket under en særlig parkeringsskadedækning uden selvrisiko. Selskabet forklarede, at denne dækning alene omfattede skader forårsaget af ukendte tredjeparter, som en anden bil, en indkøbsvogn eller en bildør, og ikke skader forårsaget af den forsikrede selv. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko og gebyr. Nævnet bemærkede dog, at det var kritisabelt, at selskabet under den verserende klagesag sendte klager et forligsforslag, hvor hun blev opfordret til at anerkende skylden, med henvisning til mulighed for inddrivelse uden dom. Selskabet fik samlet medhold i sagens kerne. Sagen viser, at parkeringsskadedækninger typisk kun gælder skader forårsaget af andre, og at man som forsikringstager selv bærer risikoen for skader forårsaget af egne fejl, samt at selskaber bør være tilbageholdende med at lægge pres på klagere under en verserende sag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager anmeldte den 30/9 2024 en parkeringsskade. Klager oplyste, at hun "glemte ved parkering at sætte bilen i 'Park' og bilen ramte derved en forhøjning og en pæl". Selskabet behandlede skaden som en kaskoskade og opkrævede selvrisiko med henvisning til, at parkeringsskadedækningen alene omfattede skader som følge af ukendt påkørsel af et andet køretøj, en indkøbsvogn/bagagevogn, eller hvis skaden er sket med ukendte bilers bildøre i forbindelse med ind- og udstigning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet har opkrævet selvrisiko og gebyr ved forkortet opsigelse inden for forsikringens første år. Nævnet bemærkede, at det var kritisabelt, at selskabet den 23/1 2025 - mens sagen verserede ved Ankenævnet - fremsendte frivilligt forlig til klager, hvor klager opfordres til at skrive under på, at hun anerkender at skylde 7.121 kr. for selvrisiko samt et yderligere beløb i form af renter og inkassogebyr. Det fremgår af forligsteksten, at der kan ske inddrivelse uden domserhvervelse efter retsplejelovens xxxPARAGRAPHxxx 478. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, OPSIGELSE, GEBYR, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne