Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delvist afslag på afbestilling af rejse og krydstogt efter hoftefald

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102494Medhold til klager
Selskab
Alm. Brand
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
23.288 DKK
Stikord
afbestilling · grov uagtsomhed · tabsbegrænsningspligt · erstatningsopgørelse · rejseforsikring

Hvad sagen handlede om

Klager og hendes ægtefælle havde bestilt en rejse med fly, hotel og et krydstogt gennem samme rejsebureau. Efter et fald med skader i hoften opstod tvivl om, hvorvidt rejsen kunne gennemføres, og rejsen blev til sidst afbestilt i slutningen af august 2024. Selskabet dækkede depositum og visse tillægskøb, men afviste at dække restbetalingerne for fly, hotel og krydstogt, da selskabet mente, at klager havde tilsidesat sin pligt til at begrænse skaden ved ikke at afbestille tidligere. Ankenævnet vurderede de to restbetalinger forskelligt. For restbetalingen til fly og hotel fandt nævnet, at klager ikke havde handlet groft uagtsomt, blandt andet fordi hun kun havde haft en enkelt lægekonsultation og først blev klar over nødvendigheden af afbestilling kort før. For restbetalingen til krydstogtet fandt nævnet derimod, at klager havde handlet groft uagtsomt, da hun allerede havde indset problemet under et besøg hos familie nogle dage forinden betalingen, men alligevel betalte, inden hun kontaktede selskabet. Da fly/hotel og krydstogtet blev anset som en samlet bestilling, fik klager alligevel ret til yderligere erstatning. Sagen viser, at tidspunktet for, hvornår man reelt indser, at en rejse må afbestilles, har stor betydning for, om man har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fuld afbestillingsdækning. Klager og ægtefælle bestilte den 10/11 2023 en rejse med planlagt rejseperiode fra den 16/11 2024 til den 5/12 2024. De skulle under rejsen på et krydstogt fra den 25/11 2024 til den 28/11 2024. Prisen for fly og hotel var 39.734 kr., mens prisen for krydstogtet var 10.596 kr., i alt 50.330 kr. Hele rejsen var købt igennem samme rejsebureau. Klager betalte depositum på 22.346 kr. for fly og hotel og på 2.649 kr. for krydstogtet, i alt 24.995 kr. Hun betalte herefter den 26/1 2024, den 7/5 2024 og den 19/6 2024 yderligere 4.803,32 kr. for tillægskøb og sædereservation. Klager faldt og slog sin hofte den 20/6 2024. Hun kontaktede egen læge den 17/7 2024, da hun fortsat havde smerter i hoften. Klager fik en blokade og blev behandlet med panodil og ibuprofen. Hun betalte den 18/8 2024 restbeløb på 17.388 kr. for fly og hotel og den 27/8 2024 restbeløb for krydstogtet på 7.947 kr., i alt 25.335 kr. Klager oplyste, at hun den 29/8 2024 tog beslutningen om, at de var nødt til at afbestille rejsen på grund af smerterne, hvorfor hun den 30/8 2024 kontaktede selskabet med spørgsmål om afbestillingsforsikringen. Rejsen blev herefter afbestilt. I henhold til rejsebureauets betingelser skulle de ved afbestilling betale 1.000 kr. i gebyr til krydstogtselskabet, 15 procent (7.549 kr.) af rejsens samlede pris i gebyr til rejsebureauet og den fulde pris for fly og hotel, i alt 48.283 kr. Nævnet lagde til grund, at klager havde modtaget 2.047 kr. fra rejsebureauet, svarende til differencen mellem rejsens fulde pris og omkostningerne ved afbestilling. Selskabet dækkede klagers samlede depositum på 24.995 kr., samt 4.803,32 kr. for tillægskøb og sædereservation. Selskabet afvist at yde afbestillingsdækning for restbeløbene, under henvisning til, at der ikke var tale om en akut skade, og at klager ikke havde iagttaget sin tabsbegrænsningspligt. Nævnet fandt, at klager for så vidt angik restbetalingen for fly og hotel den 18/8 2024 ikke havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager alene havde haft en lægekonsultation, at klager havde oplyst, at hun først den 29/8 2024 blev klar over, at hun var nødt til at afbestille, og at klager, som rejsebureauets betingelser var formuleret, måtte have været i den tro, at hun var kontraktligt forpligtet til at betale. Nævnet fandt, at klager for så vidt angik restbetalingen for krydstogtet den 27/8 2024 havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager under et besøg hos et familiemedlem fra den 26/8 2024 til den 29/8 2024 var blevet klar over, at hun ikke kunne rejse, og at hun kontaktede selskabet allerede den 30/8 2024. Spørgsmålet var herefter, hvordan etstatningen skulle opgøres. Nævnet fandt, at fly/hotel og krydstogtet måtte anses som en samlet bestilling. Selskabet skulle herefter udbetale yderligere 23.288 kr. til klager. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, TABSBEGRÆNSNINGSPLIGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne