Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selvrisiko for ridser på lejebils kofanger efter aflevering

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102455Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.500 DKK
Stikord
selvrisiko · lejebil · skadesomfang · erstatningsopgørelse

Hvad sagen handlede om

Klager havde lejet en bil, som ved aflevering havde ridser på højre side af forkofangeren. Selskabet krævede, at klager betalte selvrisikoen på 5.500 kr. for skaden. Klager anførte, at det, der lignede en skade, i virkeligheden var trafiksnavs, som kunne fjernes let, og at han var blevet opkrævet for udskiftning af hele kofangeren, selvom der allerede fandtes eksisterende skader på den. Selskabet fastholdt, at klager selv havde anmeldt skaden, og at han kun var opkrævet selvrisiko for den skade, der beviseligt var opstået i lejeperioden. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede fuld selvrisiko. Selv om lakeringen af forskærmen muligvis også havde udbedret nogle allerede eksisterende ridser, gav det ikke grundlag for at nedsætte selvrisikokravet. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager selv havde anmeldt skaden, og at der ikke var grundlag for at antage, at reparationen kunne være udført billigere end selvrisikobeløbet. Sagen viser, at man som lejer bør være opmærksom på, hvordan man beskriver og anmelder skader på en lejebil, da en selvanmeldt skade normalt medfører selvrisiko uanset skadens faktiske omfang.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager lejede en bil, som ved aflevering havde fået ridser på højre side af forkofangeren. Selskabet fastholdt, at klager betalte selvrisikoen på 5.500 kr. Klager anførte, at der var trafiksnavs på højre side af bilen, og at det kunne fjernes med en fugtig finger. Klager anførte, at han blev opkrævet for hele udskiftningen af kofangeren, selvom der var eksisterende skader på kofangeren. Selskabet anførte, at klager selv anmeldte skaden, og at klager kun var opkrævet selvrisiko for den skade der beviseligt opstod under lejeperioden. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede fuld selvrisiko. Nævnet fandt, at den omstændighed, at lakeringen af forskærmen muligvis havde udbedret nogle ridser, der var til stede, da klager lejede bilen, ikke gav grundlag for at pålægge selskabet at nedsætte størrelsen af selskabets selvrisikokrav. Nævnet fandt, at klager ikke godtgjorde, at selskabet ved sin handlemåde gav ham en berettiget forventning om, at han ikke skulle betale selvrisiko. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager selv anmeldte en skade, og selskabet derfor kunne opkræve selvrisiko. Nævnet lagde videre vægt på, at der ikke var grundlag for at statuere, at skaden kunne udbedes for et mindre beløb end selvrisikoen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, SKADESOMFANG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne