Afslag på dækning af skimmelsvamp i kælder efter vandskade

En kunde anmeldte en vandskade i kælderen, som skyldtes udstrømning fra et stoppet gulvafløb, og forsikringsselskabet anerkendte at dække selve vandskaden. Under besigtigelsen blev der desuden konstateret skimmel på en forsatsvæg og under en vask, og der var enighed om, at denne skimmel ikke havde sammenhæng med den anerkendte vandskade. Klager mente, at skimlen skyldtes opstigende grundfugt, og at dette var dækket af forsikringens udvidede vandskadedækning, som omfattede grundvand, der trænger ind i bygningen. Selskabet afviste, fordi det mente, at opstigende grundfugt ikke er det samme som grundvand, der trænger ind. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afvisningen. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, hvad den egentlige årsag til skimmelforekomsterne var, og at selv hvis årsagen var opstigende grundfugt, kunne dette ikke sidestilles med grundvand, der trænger ind i bygningen efter forsikringsbetingelsernes ordlyd, da opstigende grundfugt er en vedvarende belastning nedefra og ikke en pludselig indtrængen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsdækninger ofte er formuleret meget specifikt, og at det kan have stor betydning, om en skade skyldes en akut hændelse eller en langvarig tilstand som fugtopstigning, samt at det er kunden, der skal bevise årsagen til skaden for at få dækning.