Klage over lav forrentning og rådgivning om pensionsordning
- Selskab
- Danica Pension
- Stikord
- rentegaranti · kapitalpension · rådgivning · udskudt udbetaling
Hvad sagen handlede om
Kunden havde en traditionel pensionsordning med kapitalpension og ratepension, oprindeligt med udløb i 2020, men valgte løbende at udskyde udbetalingen med et år ad gangen. Kunden mente, at han var blevet rådgivet til at beholde ordningen uændret på grund af en garanteret rente på 8 procent, og at denne forrentning var en central årsag til, at han havde flyttet ordningen til selskabet. Da kapitalpensionen aktuelt kun blev forrentet med 2 procent, klagede kunden over både forrentningen og den rådgivning, han mente at have modtaget. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet udskød udbetalingerne på de vilkår, der til enhver tid gjaldt, og der var ikke bevis for, at ordningen var blevet forkert forrentet. Nævnet fandt heller ikke, at kunden havde bevist, at han havde fået mangelfuld rådgivning fra rådgivere, som selskabet hæftede for. Sagen illustrerer, at påstande om mundtlige løfter om en bestemt rentesats er svære at gøre gældende uden skriftlig dokumentation, og at udskydelse af pensionsudbetaling sker på de aktuelle vilkår og ikke nødvendigvis på de oprindelige, hvis intet andet klart er aftalt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over forrentning af pensionsordning. Klager havde traditionel pensionsordning med kapitalpension og ratepension med et aftalt udløbstidspunkt i 2020. Han udskød herefter udbetalingen løbende med 1 år ad gangen. Klager anførte, at hans rådgivere havde betonet, at han skulle beholde sin ordning uændret, idet der var en 8 procent garanteret rente. Klager anførte, at forrentningen var en væsentlig årsag til, at han havde flyttet ordningen til selskabet. Klager anførte, at kapitalpensionen aktuelt blev forrentet med kun 2 procent. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet udskød udbetalingerne på de til enhver tid gældende vilkår. Nævnet fandt ikke grundlag for at statuere, at selskabet havde forrentet ordningen forkert. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde fået mangelfuld rådgivning fra rådgivere, som selskabet hæftede for. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, RENTER, BONUS, INFORMATION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.