Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over månedlige udbetalinger og gebyr på livrente og ratepension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102319Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
pensionsbeskatningsloven
Stikord
udbetalingsterminer · gebyr · ratepension · livrente

Hvad sagen handlede om

Klager ønskede at få sin livrente og ratepension udbetalt en gang årligt i stedet for månedligt, blandt andet for at undgå gentagne udbetalingsgebyrer. Selskabet afviste dette med henvisning til, at det kun tilbød månedlige udbetalinger for disse produkttyper, og at en ændring ville kræve omfattende it-udvikling. Klager mente, at han efter pensionsbeskatningsloven selv kunne bestemme antallet af årlige udbetalinger, og at gebyret var højere end hos andre selskaber. Selskabet fastholdt, at gebyret var indberettet til Finanstilsynet uden bemærkninger, og at niveauet svarede til branchen generelt. Ankenævnet fandt, at der ikke var noget lovkrav om, at kunden selv kunne bestemme antallet af årlige udbetalinger, og at der derfor ikke var grundlag for at pålægge selskabet at ændre udbetalingsmønsteret. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere gebyrets størrelse eller for at pålægge selskabet at overføre pensionerne uden modregning. Sagen viser, at pensionsselskaber som udgangspunkt selv kan fastsætte, hvordan og hvor ofte udbetalinger administreres, medmindre andet klart fremgår af aftalegrundlaget, og at kunder derfor bør undersøge udbetalingsvilkår og gebyrer, inden de vælger pensionsudbyder.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over udbetalingsterminer og gebyr. Selskabet fremsendte den 2/8 2024 tilbud om delvis udbetaling med bl.a. månedlige udbetalinger for livrenten og den ene ratepension, hvor klager blev orienteret om et månedligt udbetalingsgebyr. Den 27/8 2024 oplyste klager, at han ønskede livrenten og ratepensionen udbetalt færrest mulige gange om året. Selskabet meddelte klager, at det ikke kunne imødekomme ønsket om færre årlige udbetalinger. Klager anførte, at han efter pensionsbeskatningsloven kunne vælge antal årlige udbetalinger, og at han kun ønskede udbetaling en gang årligt på grund af pensionernes størrelse. Klager bestred, at selskabets gebyr i forbindelse med udbetalinger var på linje med andre selskaber i branchen, da han modtog gebyrfrie udbetalinger fra andre pensionsselskaber. Selskabet anførte, at det kun tilbød udbetaling af ratepension eller livrente med månedlige udbetalinger, at ændring af udbetalingsterminer ville kræve en IT-udvikling, og at det ikke fremgik af forsikringsbetingelserne, at klager selv kunne vælge udbetalingsterminer. Selskabet anførte, at gebyret var anmeldt til Finanstilsynet, der ikke havde reageret over størrelsen, og at det månedlige gebyr var på samme niveau som øvrige selskaber i branchen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at tilbyde klager, at der kun skete udbetaling fra klagers ratepension og livrente en gang om året, idet der ikke sås at være et lovkrav herom. Nævnet havde ikke grundlag for at pålægge selskabet at overføre klagers pensioner til en anden pensionsudbyder "uden modregning". Nævnet havde ikke grundlag for at kritiseret størrelsen af det månedlige udbetalingsgebyr, som selskabet opkrævede. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, OMKOSTNINGER, GEBYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne