Efteropkrævning af bilforsikringspræmie efter fejl i beregning
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Beløb i tvisten
- 9.079,78 DKK
- Lovhenvisninger
- forældelsesloven
- Stikord
- præmie · efteropkrævning · god tro · passivitet · forældelse
Hvad sagen handlede om
En kunde fik i 2020 ændret sin bilforsikring, og selskabet begyndte ved en fejl kun at opkræve 130 kr. i årlig præmie i stedet for det korrekte beløb. Fejlen blev først opdaget flere år senere, og selskabet efteropkrævede herefter godt 9.000 kr. for perioden fra 2021 til 2024 med henvisning til forældelsesloven. Klager mente, han var i god tro, fordi betalingen skete automatisk via betalingsservice, og at han derfor ikke havde grund til at kontrollere beløbet. Selskabet mente derimod, at klager burde have reageret på den usædvanligt lave præmie. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager burde have indset, at en årlig præmie på blot 130 kr. for ansvars- og kaskoforsikring var forkert, og at han derfor var i ond tro. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde båret risikoen i hele perioden. Sagen viser, at forsikringstagere bør være opmærksomme på usædvanligt lave præmieopkrævninger, da en åbenlys fejl kan medføre, at man senere skal betale det korrekte beløb, selv om betalingen er sket automatisk.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over efteropkrævning af præmie. Klagers bilforsikring blev ændret den 9/2 2020. Selskabet opkrævede herefter ved en fejl 130 kr. i årlig præmie og efteropkrævede, med henvisning til forældelsesloven, 9.079,78 kr. Beløbet dækkede blandt andet over for lidt betalt præmie i perioden fra 1/6 2021 til 1/6 2024. Klager anførte, at han var i god tro om den årlige præmiebetaling på 130 kr, da den skete automatisk via betalingsservice. Derfor tjekkede klager ikke, om præmiebetalingerne var rigtige i forhold til prisen på policen. Selskabet anførte, at den forkerte præmieopkrævning skyldtes fejl i produktionssystemet. Selskabet anførte, at klager var i ond tro, da han burde have reageret på en årlig præmieopkrævning på 130 kr. Selskabet anførte, at klager havde dækning i perioden. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde efteropkrævet 9.079,78 kr. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager burde have indset, at det var en fejl, at selskabet alene opkrævede 130 kr. i årlig præmie for anvsars- og kaskoforsikringen, hvorfor klager var i ond tro. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde skaderisikoen i den opkrævede periode. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, MEDDELELSER, PASSIVITET
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.