Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Efteropkrævning af bilforsikringspræmie efter fejl i beregning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102253Medhold til selskabet
Selskab
Købstædernes Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
9.079,78 DKK
Lovhenvisninger
forældelsesloven
Stikord
præmie · efteropkrævning · god tro · passivitet · forældelse

Hvad sagen handlede om

En kunde fik i 2020 ændret sin bilforsikring, og selskabet begyndte ved en fejl kun at opkræve 130 kr. i årlig præmie i stedet for det korrekte beløb. Fejlen blev først opdaget flere år senere, og selskabet efteropkrævede herefter godt 9.000 kr. for perioden fra 2021 til 2024 med henvisning til forældelsesloven. Klager mente, han var i god tro, fordi betalingen skete automatisk via betalingsservice, og at han derfor ikke havde grund til at kontrollere beløbet. Selskabet mente derimod, at klager burde have reageret på den usædvanligt lave præmie. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager burde have indset, at en årlig præmie på blot 130 kr. for ansvars- og kaskoforsikring var forkert, og at han derfor var i ond tro. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde båret risikoen i hele perioden. Sagen viser, at forsikringstagere bør være opmærksomme på usædvanligt lave præmieopkrævninger, da en åbenlys fejl kan medføre, at man senere skal betale det korrekte beløb, selv om betalingen er sket automatisk.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over efteropkrævning af præmie. Klagers bilforsikring blev ændret den 9/2 2020. Selskabet opkrævede herefter ved en fejl 130 kr. i årlig præmie og efteropkrævede, med henvisning til forældelsesloven, 9.079,78 kr. Beløbet dækkede blandt andet over for lidt betalt præmie i perioden fra 1/6 2021 til 1/6 2024. Klager anførte, at han var i god tro om den årlige præmiebetaling på 130 kr, da den skete automatisk via betalingsservice. Derfor tjekkede klager ikke, om præmiebetalingerne var rigtige i forhold til prisen på policen. Selskabet anførte, at den forkerte præmieopkrævning skyldtes fejl i produktionssystemet. Selskabet anførte, at klager var i ond tro, da han burde have reageret på en årlig præmieopkrævning på 130 kr. Selskabet anførte, at klager havde dækning i perioden. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde efteropkrævet 9.079,78 kr. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager burde have indset, at det var en fejl, at selskabet alene opkrævede 130 kr. i årlig præmie for anvsars- og kaskoforsikringen, hvorfor klager var i ond tro. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde skaderisikoen i den opkrævede periode. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, MEDDELELSER, PASSIVITET

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne