Uenighed om erstatning for totalskadet bil efter påkørsel af bus

Sagen handlede om erstatningsopgørelsen efter en totalskade på en ældre bil, som klager havde påkørt en bus med efter at have overset en ubetinget vigepligt. Selskabet tilbød en kontanterstatning på 45.000 kroner eller alternativt et syn og skøn gennem automobilforhandlernes brancheforening. Klager mente, at erstatningen var for lav, da han ikke kunne finde en tilsvarende bil for beløbet efter fradrag af selvrisiko, og pegede på, at en lignende bil hos en forhandler kostede væsentligt mere. Selskabet fremlagde en markedsanalyse, der viste, at en tilsvarende fejlfri bil i gennemsnit kunne anskaffes for et lavere beløb, og at selvrisikoen var korrekt fratrukket, da klager bar det fulde ansvar for uheldet. Selskabet påpegede desuden, at friskadedækningen ikke omfattede påkørselsskader. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at erstatningen var forkert, og at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opgørelse eller opkrævningen af selvrisiko. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en erstatningsopgørelse for totalskadede biler er forkert, og at markedsanalyser fra selskabets side kan være afgørende dokumentation.