Uenighed om erstatning for forlænget rejse ved sygdom på krydstogt

Sagen handlede om en klager, hvis kæreste blev alvorligt syg under et krydstogt og måtte indlægges i udlandet med Covid-19 og lungebetændelse. Hjemrejsen blev derfor forsinket i flere uger. Selskabet dækkede en række udgifter, herunder ekstra overnatning, medicin, behandling og hjemtransport, samt erstatning for ni ødelagte rejsedøgn. Uenigheden gik på, hvordan de mange ekstra dage skulle kategoriseres og dermed erstattes. Klager mente, at perioden skulle betragtes som ufrivilligt ophold, hvor der gjaldt et højere dækningsmaksimum på 24.000 kr. for ophold og forplejning. Selskabet mente derimod, at der var tale om indhentning af rejserute, og udbetalte i stedet et skønsmæssigt beløb på 8.500 kr. for forplejning, beregnet efter lokale priser for to personer i 13 dage. Da klager ikke kunne dokumentere et højere forbrug, og selskabets skøn var baseret på rimelige forudsætninger, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Sagen viser, at kategoriseringen af forsinkelsesperioder i rejseforsikringer har stor betydning for erstatningens størrelse, og at det er vigtigt at kunne dokumentere faktiske udgifter, hvis man ønsker en højere erstatning end selskabets skønsmæssige vurdering.