Klage over opkrævet selvrisiko efter vandskade dækket af forsikring
- Selskab
- Topdanmark
- Beløb i tvisten
- 14.000 DKK
- Stikord
- vandskade · selvrisiko · regres · entreprenøransvar
Hvad sagen handlede om
Klagen omhandlede en opkrævet selvrisiko efter en vandskade, som selskabet havde dækket. Selskabet havde forsøgt at få den udførende entreprenør til at anerkende ansvar for skaden, men entreprenøren afviste dette. Selskabet dækkede derfor skaden over for klager, men opkrævede selvrisikobeløbet hos klager. Klager mente, at selskabet i stedet burde søge beløbet hos entreprenøren, som ifølge klager havde ret og pligt til at udbedre skaden og ikke var insolvent. Selskabet henviste til, at der var tale om en lovreguleret forsikring, hvor loven forudsatte en egenbetaling i form af selvrisiko, og at det var den forsikrede, der hæftede for denne uanset eventuelle regreskrav mod tredjemand. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets fremgangsmåde, og selskabet fik derfor medhold i, at opkrævningen af selvrisiko hos klager var berettiget. Sagen viser, at en forsikringstager som udgangspunkt selv skal betale selvrisikoen, selv i tilfælde hvor der kan være en tredjepart, som muligvis er ansvarlig for skaden, og at det er selskabets egen sag, om og hvordan det efterfølgende søger regres mod en eventuel ansvarlig part.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte en vandskade. Selskabet forsøgte at få entreprenøren til at anerkende erstatningsansvaret, hvilket han ikke erkendte. Selskabet dækkede derfor vandskaden og opkrævede klager selvrisikobeløbet på 14.000 kr. Klager anførte, at selskabet burde søge dækning for selvrisikobeløbet hos entreprenøren, der havde ret og pligt til at udbedre byggeskaden, og som ikke var under konkurs eller i betalingsstandsning. Selskabet anførte, at der var tale om en lovreguleret forsikring, at loven foreskrev en egenbetaling/selvrisiko, og at det var sikrede, der hæftede for denne. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opkrævet selvrisiko hos klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
VANDSKADE, SELVRISIKO, REGRES, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.