Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tilbagekøb af pension efter uenighed om MitID-login

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102018Medhold til selskabet
Selskab
AP Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
mitid · tilbagekøb · firmapension · login · sagsbehandling

Hvad sagen handlede om

Klager var omfattet af en obligatorisk firmapensionsordning og blev utilfreds, da selskabet indførte krav om MitID til login på sin hjemmeside. Klager havde ikke MitID og bad om en alternativ løsning, hvilket selskabet afviste, hvorefter klager meddelte, at han ikke længere ønskede pensionsordningen. Da klagers arbejdsgiver på det tidspunkt stadig indbetalte til ordningen, afslog selskabet at foretage tilbagekøb i henhold til forsikringsbetingelserne. Klager fratrådte senere sin pensionsgivende stilling, hvorefter selskabet startede en proces for tilbagekøb, som blandt andet krævede billedidentifikation efter hvidvaskreglerne.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabet. Det var ikke kritisabelt, at selskabet ikke stillede alternative login-muligheder til rådighed, da man i stedet tilbød kommunikation via almindelig post. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet før klagers fratrædelse afviste tilbagekøb, da klager først var berettiget til tilbagekøb efter forsikringsbetingelserne, når han faktisk var fratrådt den pensionsgivende stilling.

Sagen viser, at digitale løsninger som MitID i stigende grad bruges af pensionsselskaber, og at kunder uden MitID kan opleve begrænsninger i selvbetjening, selvom alternative kommunikationsveje som post normalt skal være tilgængelige. Den viser også, at ret til tilbagekøb af en firmapensionsordning typisk er betinget af, at man rent faktisk er fratrådt sin ansættelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets anvendelse af MitID og selskabets afslag på tilbagekøb af pensionsopsparing. Klager blev omfattet af en obligatorisk firmapensionsordning. Selskabet indførte efterfølgende brug af MitID ved login på "Min Pension" på selskabets hjemmeside. Klager - der ikke havde MitID - anmodede i august 2023 om et alternativ til MitID. Selskabet oplyste, at der ikke var planer om en alternativ løsning, hvorefter klager meddelte, at han ikke ønskede at have pensionsordning hos selskabet. På det tidspunkt indbetalte klagers daværende arbejdsgiver til pensionsordningen, og selskabet afviste, at der kunne foretages tilbagekøb efter forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 4. Efter sagens indbringelse for nævnet fratrådte klager den pensionsgivende stilling, og selskabet indhentede dokumentation for fratrædelsen og startede processen for tilbagekøb af klagers pensionsordning ved at fremsende blanket til klagers udfyldelse, herunder krav om billedidentifikation efter hvidvaskningsloven. Selskabet kunne ikke effektuere tilbagekøbsanmodning, før selskabet modtog de relevante oplysninger fra klager. Nævnet fandt, at klager blev omfattet af den obligatoriske firmapensionsordning i forbindelse med ansættelsen hos klagers tidligere arbejdsgiver. Nævnet fandt videre, at klager efterfølgende valgte at overføre sin pensionsopsparing fra andet pensionsselskab til pensionsordningen. Nævnet fandt, at der var ikke grundlag for at kritisere, at selskabet ikke stillede andre login-muligheder til rådighed for klager, idet selskabet tilbød klager at fremsende breve m.v. med almindelig papirpost. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet inden sagens indbringelse for nævnet afviste, at klager kunne tilbagekøb hele opsparingen eller den del af opsparingen, der hidrørte fra overførelsen af klagers andet pensionsselskab. Nævnet lagde til grund, at klager først fratrådte den pensionsgivende stilling efter sagens indbringelse for nævnet, og at klager først efter fratrædelsen var berettiget til tilbagekøb i henhold til forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16. På den baggrund fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet på nuværende tidspunkt ikke havde udbetalt pensionsopsparingen til klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SAGSBEHANDLING, RÅDGIVNING, DISPENSATION, OVERFØRSEL, TILBAGEKØB

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne